Кто отвечает за неуплату налогов в ооо

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Кто отвечает за неуплату налогов в ооо". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Налоговые долги фирмы оплатит директор?

Когда недоимку фирмы можно взыскать с ее руководителя

Если размер недоимки организации, выявленной ИФНС по итогам проверки, позволяет предполагать совершение налогового преступления, в отношении директора может быть возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов с организации считается преступлением, если размер неуплаченного налога за 3 года подряд более 2 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% суммы подлежащих уплате налогов, или более 6 млн

Независимо от начала уголовных разбирательств, недоимка продолжит числиться за организацией, и налоговики попытаются ее взыскать. Например, заблокируют расчетный счет и принудительно спишут с него деньги или обратят взыскание на иное имуществ

Однако бывает так, что на банковских счетах организации пусто и никакого имущества у нее нет. Или компания ликвидирована в связи с банкротством, а налоги так и не перечислила.

В таких ситуациях для пополнения бюджета ИФНС нередко стали обращаться в суды с исками к директорам компаний о возмещении ущерба, причиненного государству преступление Ущерб, по мнению налоговиков, — это неуплаченные доначисления, а причинил его руководитель фирмы. Ведь именно он выступает от имени организации, распоряжается ее имуществом и определяет ее действия, в том числе как участника налоговых отношени

Когда существует риск иска о взыскании?

Иск о возмещении ущерба наиболее вероятен в ситуациях, показанных на схеме.

Основное доказательство по делу о взыскании ущерба, используемое инспекторами, — сведения из обвинительного приговора директора. Ведь для суда, рассматривающего гражданское дело, такой приговор обязателен по вопросу о том, совершил ли осужденный действия, причинившие вред имуществ

На директора, подозреваемого в уклонении от уплаты налогов, ИФНС может запросто «повесить» всю задолженность, которая числится за его фирмой

Но, как вы видите на схеме, то, что директор не осужден за налоговое преступление, не останавливает инспекторов в подаче иска. И вот почему.

Чаще всего избежать наказания по УК руководителю позволяют сроки давности уголовного преследования. Например, при уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере этот срок составляет всего 2 года со дня, установленного для уплаты налога. Если срок прошел, следователь отказывает в возбуждении дела либо суд его прекращае

Однако истечение сроков давности — это не реабилитирующее основание освобождения от ответственности. Оно означает, что директора нельзя наказать, но не доказывает его невиновность. Следовательно, с руководителя все равно можно попытаться взыскать ущерб в виде неуплаченных налого К тому же отказ в возбуждении уголовного дела по сроку давности возможен, если директор не возражает против этого, что расценивается отдельными судьями как косвенное признание вины в преступлени

Насколько же вообще законно требование к директору лично уплатить недоимку фирмы? Мы проанализировали обширную судебную практику и ответим на этот вопрос.

Позиция высших судей

Пленум Верховного суда еще в 2006 г. разъяснил: решать, кто должен возместить ущерб от налогового преступления — физическое или юридическое лицо, нужно по правилам гражданского законодательств Но четкого ответа на вопрос, может ли директор нести личную материальную ответственность за неуплату организацией налогов, ВС тогда не дал.

Конституционный суд считает, что в каждом конкретном деле с учетом имеющихся доказательств суд устанавливает лицо, которое должно по гражданскому иску ИФНС возместить суммы не уплаченных организацией налогов. И им, в принципе, может быть физическое А может и не быть, ясности нет.

В итоге, с одной стороны, Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного суда в отдельных решениях указали следующе

  • взыскание ущерба в размере не уплаченных организацией налогов с ее директора, виновного в налоговом преступлении, правомерно, если получить долг с организации невозможно;
  • не имеет значения, что руководитель — не плательщик этих налогов, поскольку от него требуют возместить ущерб от преступления, а не погасить недоимк

С другой стороны, это мнение, выраженное по конкретным делам, не стало ориентиром для всех нижестоящих судо Даже в спорах со сходными обстоятельствами и доказательствами судьи, ссылаясь на одни и те же нормы, разъяснения и вердикты ВС, принимают прямо противоположные решения.

В чем же причина расхождений? Посмотрим, какими аргументами руководствуются суды — сторонники той или иной позиции.

ПОЗИЦИЯ 1. Директор ответственен за ущерб, причиненный неуплатой налогов

Удовлетворяя иски о взыскании, суды указывают,

  • директор возглавляет организацию и является ее законным представителе
  • ущерб государству в виде не уплаченных организацией налогов причинен действиями (бездействием) директора, что следует из приговора суда (постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела);
  • правило, что за вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, отвечает его работодатель, не применяется, поскольку уклонение от уплаты налогов в такие обязанности не входи
  • неважно, что параллельно с иском к директору требование уплатить недоимку предъявлено организации (в том числе требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства). К двойному взысканию налога это не приводит, поскольку с директора взыскивают не налог, а ущер
  • взыскание законно, даже если фирма на момент разбирательства уже исключена из и формально ее недоимка перестала существоват

Не обходится и без крайностей. Например, есть суд, взыскавший ущерб с директора, несмотря на то что компания частично погашала А другой суд счел законным взыскание в ситуации, когда на имущество организации налоговики наложили арест, пояснив, что ИФНС может снять его после удовлетворения иска к директор

ПОЗИЦИЯ 2. Ущерб в виде не уплаченных организацией налогов нельзя взыскать с ее директора

Сторонники этого подхода руководствуются такими аргументам

  • лицо, обязанное уплатить налоги, — организаци
  • неуплата ею налога не может квалифицироваться как ущерб, причиненный директором. Непоступление налога в бюджет вследствие преступления руководителя не меняет характер платежа как налог
  • директор — ненадлежащий ответчик. Даже если рассматривать неуплаченные налоги как причиненный им ущерб, в любом случае он причинен при исполнении служебных обязанностей, за что отвечает работодател
  • если компания не исключена из возможность взыскания с нее недоимки не утрачена. Поэтому предъявлять иск к директору незаконно, поскольку налог может быть взыскан дважды. Если же компания ликвидирована, то вместе с ней «ликвидирована» и недоимк

Обратите внимание: эти аргументы срабатывали, даже если директора осудили за налоговое преступлени Если же не осудили, но и не оправдали, например, потому, что истек срок давности, суды, придерживающиеся позиции 2, выдвигают дополнительный довод в защиту руководителя. Коль скоро его вина в налоговом преступлении приговором не подтверждена, то и возмещать вред он не обяза

Читайте так же:  Платежное поручение налога на землю

Уголовная ответственность

За неподобающее ведение хозяйственной деятельности виновник несет и уголовную ответственность. При этом, если убытки составили более 250 000 рублей, можно получить и реальный срок тюремного заключения.

К неправомерным действиям относятся:

  • Сокрытие имущества ООО и фальсификация информации о его ценности.
  • Незаконное распоряжение собственностью компании.
  • Неправомерное погашение финансовых требований кредиторов.
  • Неудовлетворение (или удовлетворение не в полной мере) имущественных требований должников.

Не стоит забывать и о прочих законодательно наказуемых проступках: мошенничестве, неуплате налогов и таможенных сборов, незаконных сделках и операциях с валютой, нарушении авторских прав и многом другом – за все это можно получить суровое наказание.

По определению, уголовную ответственность за незаконные действия несет директор, но на учредителей она тоже может быть наложена. Ст. 179 Уголовного кодекса предусматривает уголовное наказание учредителя в случае, если в ходе своей деятельности он принуждал к сделке или отказу от нее, что и привело организацию к финансовому краху.

Интересно, что подать в суд на обидчика могут не только кредиторы и контрагенты, но и сами участники ООО, а также налоговые и правоохранительные органы.

Ответственность учредителей (участников) ООО

Сразу можно сказать, что в плане ответственности учредители ООО законом защищены. Если у компании возникли неприятности в виде долгов, кредитов, банкротства и т.д., то учредители отвечают за это только своей долей уставного капитала (ст. 56 ГК РФ). Иными словами, расплачиваясь по долгам перед кредиторами, учредитель не рискует своим имуществом. Причем даже в том случае, если все имущество и активы ООО пущены с молотка, а денег кредиторам все равно не хватает. Только если владелец в свое время не в полной мере внес средства в уставной капитал, недостающую долю ему придется оплатить из собственного кармана.

Однако этим ответственность учредителей ООО не ограничивается. Еще отметим, что у учредителей есть солидарная ответственность. Она предусмотрена п. 6 ст. 11 № 14-ФЗ и актуальна на этапе учреждения ООО. Если у ООО возникли обязательства еще до государственной регистрации, в ответе за них будут учредители. К примеру, ООО задолжало за изготовление печати или юридическую консультацию.

Если в обществе единственный учредитель и директор в одном лице, то и вся ответственность лежит на нем одном.

Ответственность физических лиц за неуплату налогов

За неуплату налогов ответственность может определять как налоговая служба, так и суд. Уголовную ответственность (по статьям 198-199 УК РФ) может назначить только суд. Но в случае крупных и особо крупных задолженностей наступает именно уголовная ответственность.

Ответственность ООО

Компании грозит штраф, банкротство или даже уголовное дело? Возникают традиционные вопросы: «Кто виноват, и что делать?». Что делать в такой фатальной ситуации, советовать не будем. А вот кто виноват и что ему за это грозит – разберемся. Волнующая тема – ответственность ООО.

Ответственность директора ООО

Итак, разберемся, каковы обязательства участников общества с ограниченной ответственностью. В ООО «властвуют» учредители (участники) и директор. Директора ООО нанимают учредители, чтобы тот управлял предприятием, и участь его (в плане ответственности) незавидна. В случае чего на него ложится полная юридическая ответственность – и материальная, и уголовная, и административная. Вину управленца нужно доказать в суде. Причем в суд на директора могут подать учредители компании.

Ответственность за неуплату налогов

В действующем российском законодательстве предусмотрена достаточно серьезная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Налоговое правонарушение предполагает привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности, а значит, к обязанности по перечислению сборов необходимо отнестись очень внимательно, так как административная ответственность за неуплату налогов физическим лицом или организацией накладывается даже в случае неосторожности или небрежности, незнания закона.

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

  1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
  2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
  3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
  4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
  5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
    • основные активы должника;
    • контролирующих должника лиц;
    • сделки, совершенные должником;
    • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Ответственность бывших

Если директор уволен, а учредитель продал компанию, кто будет отвечать?

Административную ответственность несут действующие должностные лица. То есть, если в организации выявлены нарушения, за них ответит действующий директор, даже если их допустил бывший.

А вот уголовной и субсидиарной ответственности (о них расскажем дальше) путем «выхода из игры» избежать не удастся. Если бывшие учредители ООО или бывший директор совершили преступление, то наказание ляжет именно на них. Освобождение от должности еще не означает прощения всех грехов.

Субсидиарная ответственность

Учредители мало чем рискуют, однако везде есть свои «но». Если доказать, что компания потерпела крах по вине конкретного учредителя, можно взыскать с него убытки или наказать.

Если учредитель неграмотно вмешался в работу компании и привел ее к банкротству, его можно привлечь к субсидиарной ответственности. В ст. 399 ГК РФ прописаны конкретные действия дольщика, которые могут быть квалифицированы как приведшие к необратимым последствиям. Субсидиарная ответственность грозит за принятие неграмотных решений, игнорирование законодательства и отчетности, затягивание с решением о банкротстве.

Лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, может быть любой участник ООО – учредитель, управляющий, руководитель и другие. Главное – доказать вину в суде. Это задача кредиторов, поскольку в суд подают именно они. И есть еще одно важное условие – процесс можно начинать только в том случае, когда ООО уже ликвидировано.

Однако юристы отмечают, что доказать подобную вину очень сложно. Хотя, по статистике, к 2017 году в сравнении с предшествующим десятилетием стало больше случаев, когда на дольщиков ложилась финансовая ответственность и с них взимали долги компании.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.
Читайте так же:  Дарение близким родственникам не облагается налогом

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

  • долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
  • долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
  • долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
  • убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Административная ответственность за налоговые правонарушения

Если по Налоговому кодексу штрафуют организацию, то по КоАП РФ наказывают ее должностных лиц. Обычно это генеральный директор юридического лица или главный бухгалтер.

Штрафы, введенные в КоАП РФ, относительно невелики (см. таблицу 3). Но административная ответственность иногда предусматривает дисквалификацию руководителя. И это зачастую намного тяжелей финансовых санкций. Ведь компания вынуждена изменять свои документы и документы, регулирующие отношения с партнерами. Также приходится корректировать записи в ЕГРЮЛ, менять распределение должностных обязанностей между менеджерами, назначать нового руководителя и т. д.

Таблица 3. Административная ответственность за основные налоговые нарушения

Заявление о постановке на учет в инспекции не подано в нужный срок

Предупреждение или штраф, — от 500 до 1000 рублей. Если компания вела деятельность, не встав на учет, то штраф возрастет. Он составит от 2000 до 3000 рублей. Санкции обычно предъявляют руководителю. Срок, когда надо встать на учет, зависит от обстоятельств. Например, при создании обособленного подразделения есть месяц на оповещение инспекции.

В нужный срок не сдана налоговая декларация или расчет по взносам

Предупреждение или штраф, — от 300 до 500 рублей. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Но иногда руководителя. Например, если в штате нет главного бухгалтера. Или если в должностные обязанности главбуха входит подготовка данных, но не составление и сдача налоговой отчетности.

Непредставление сведений, нужных для налогового контроля

Уголовная ответственность

За неуплату налогов также можно попасть под статьи УК РФ:

  • ст. 198 – уклонение физического лица;
  • ст. 199 – уклонение юридического лица;
  • ст. 199.1 – неперечисление удержаний в доход государства налоговым агентом.

К этому виду ответственности можно привлечь лицо в возрасте от 16 лет, не имеющее психических отклонений.

Субъектом преступления может стать любой дееспособный гражданин в возрасте от 16 лет.

Чтобы инициировать уголовное расследование, ИФНС обязана направить сведения о неуплате в следственные органы в течение 10 суток со дня выявления нарушения. После проведения проверки правоохранители выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении.

Для физических лиц

К физическим лицам применяются следующие виды наказания за неуплату налогов:

  • пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (минимум 1 тыс. руб.);
  • штраф от 100 до 500 тыс. руб. или в сумме заработной платы виновного за период 1-2 года;
  • арест длительностью от 4 до 6 месяцев;
  • принудительные работы от 1 до 3 лет;
  • ограничение свободы на период до 3 лет.

Сам факт отсутствия платежа в бюджет – не повод для привлечения к ответственности. Но если неплательщик будет игнорировать требования ФНС, а сумма неуплаты будет расти, судебных разбирательств не избежать.

Максимальная ответственность ждет нарушителя с умышленной суммой недоимки в особо крупном размере (более 9 млн руб.).

Ответственность за неуплату

Если владелец транспортного средства уклоняется от уплаты транспортного налога, либо производит несвоевременную его выплату, то налоговые органы вправе применить к нарушителю следующие санкции:

  • Пеня, которая исчисляется путем умножения суммы долга на количество дней просрочки и на 1/300 ставки рефинансирования.
  • Наложение штрафа за нарушение срока оплаты налога – 20% от неуплаченной суммы налога. Умышленная неуплата налога ведет к штрафу в размере 40% от суммы налога, подлежащего к уплате.
  • Обращение в суд с иском о наложении ареста на ваши денежные средства и имущество.

Пример из практики. Гражданин Ч., имея в собственности автомобиль, более четырех лет не платил транспортный налог, при этом регулярно получая уведомления. Кроме того налоговая инспекция направила гражданину Ч. требование об уплате задолженности по налогу, а также начислила пеню. Гражданин Ч.

проигнорировал требования налоговой инспекции. После этого налоговая инспекция обратилась с иском в суд. По решению суда на автомобиль гражданина Ч. был наложен арест.

Судебные приставы продали автомобиль и за счет полученных средств задолженность по налогу, а также пеня и штраф за умышленное уклонение от уплаты налогов были погашены.

Ответственность за неуплату

Видео (кликните для воспроизведения).

Неуплата земельного налога физическими лицами является правонарушением и подлежит ответственности:

  • Начисление пени за несвоевременную уплату налога, которая исчисляется путем умножения суммы долга на количество дней просрочки и на 1/300 ставки рефинансирования;
  • Наложение штрафа за нарушение срока оплаты налога – 20% от неуплаченной суммы налога. Игнорирование уплаты налога ведет к штрафу в размере 40%.

Например, если размер земельного сбора 8 тыс. руб., то штраф составит 1600 руб., а за умышленные действия 3 тыс. 200 руб. Как правило, если вы получали налоговые уведомления, но игнорировали их, у налоговой инспекции есть повод предъявить вам претензии в умышленном уклонении от уплаты налога.

Необходимо отметить, что взыскать с физического лица долги по налогам, пеню и штраф налоговая инспекция может только по решению суда.

Если есть решение суда о взыскании задолженности по налогам, и оно не исполняется, то судебные приставы, в целях обеспечения исполнения решения суда, могут обратить взыскание на заработную плату должника, его имущество, запретить выезд за границу.

Что в итоге?

Гарантировать, что с руководителя не взыщут недоимку фирмы, можно только в одном случае: если она возникла не в связи с умышленным уклонением директора от уплаты налого То есть когда он, в частности, НЕ занижал сознательно выручку в декларации, НЕ вовлекал в работу однодневки, с которыми был взаимосвязан, и так далее. Проще говоря, налоговый долг появился разного толкования неоднозначных норм НК компанией и ИФНС либо «добросовестной» ошибки фирмы.

Читайте так же:  Сокрытие налогов ип

Иначе директор должен понимать, что его могут не только осудить за налоговое преступление, но и обязать погасить многомиллионную недоимку организации. Тем более что, по субъективным ощущениям, в подобных спорах судьи чаще поддерживают налоговиков.

Абсолютно бесспорно переложить на директора налоговые долги компании ИФНС может в рамках дела о банкротстве, доказав в арбитраже, что организация не в состоянии расплатиться с бюджетом по вине руководителя. Однако налоговики крайне редко используют этот правовой инструмент, предпочитая ему более простой, одобренный некоторыми судами общей юрисдикции механизм взыскания ущерба в гражданском процесс

Налоговая ответственность компании и ее обособленных подразделений

Налоговики и суды солидарны в том, что за неуплату налога по месту нахождения обособленного подразделения ответственность несет компания (письмо ФНС России от 04.02.2019 № ЕД-4-15/1800).

Смоделируем ситуацию. Компания имеет филиалы (обособленные подразделения) в разных регионах. Согласно п. 1.4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденного приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/[email protected], организация, в состав которой входят обособленные подразделения, представляет в налоговый орган по месту своего нахождения декларацию, составленную в целом по организации с распределением прибыли по обособленным подразделениям. Кроме того, она представляет в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений декларации, относящиеся к соответствующему подразделению.

Допустим, по филиалам была занижена сумма налога к уплате. Обнаружив ошибку, компания подает уточненные декларации по месту своего учета и месту нахождения филиалов. При этом условия освобождения от ответственности, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, компания не выполнила.

Поскольку обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения филиалов и иных обособленных подразделений исполняют филиалы и иные обособленные подразделения (п. 2 ст. 19 НК РФ), возникает вопрос: кто будет нести ответственность за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений — филиалы (обособленные подразделения) или компания?

Мнение налоговиков

Позиция судей

Вывод налоговиков подтверждается судебной практикой. Так, АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.10.2018 № Ф08-8917/2018 отметил, что филиал российской организации не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из анализа положений п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 НК РФ во взаимосвязи с п. 9 Постановления следует, что ответственность за исполнение всех обязанностей несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал. А ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 09.04.2013 по делу № А19-16467/2012 указал на допущение налоговым органом существенных нарушений процедуры оформления результатов мероприятий налогового контроля, поскольку к налоговой ответственности был привлечен филиал банка, что в силу положений ст. 107 НК РФ и п. 9 Постановления не допускается.

Обратите внимание, филиалы и иные обособленные подразделения нельзя привлечь к ответственности и за нарушение срока сдачи отчетности по персонифицированному учету, несмотря на то что в ст. 1 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) в качестве страхователей рассматриваются как юридические лица, так и их обособленные подразделения. В Определении от 10.12.2018 № 308-КГ18-19977 Верховный суд указал, что в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) обособленные подразделения не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании (ст. 2 Закона № 167-ФЗ). Поэтому положения Закона № 27-ФЗ не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.01.2011 № 12902/2010). В результате Верховный суд поддержал вывод нижестоящих судов о недопустимости привлечения к ответственности обособленного подразделения общества (филиала) за несвоевременную сдачу им сведений по форме СЗВ-М.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ компания освобождается от ответственности, если она представила уточненную декларацию до момента, когда узнала об обнаружении налоговым органом ошибки, приводящей к занижению суммы налога к уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки по налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной декларации она уплатила недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2019 году

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Читайте так же:  Как правильно заполнить нулевую декларацию на автомобиль

Виды ответственности ООО

За что могут отвечать компания и ее должностные лица? К сожалению, случается так, что деятельность ООО сопровождается неправомерными действиями, которые могут привести к краху всего предприятия. Под словом «крах» подразумеваются ликвидация, долги, суды и прочие проблемы. В зависимости от совершенных неправомерных действий, на виновных лиц могут быть наложены три вида ответственности:

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

  • ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2019 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2019 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

  • отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

  1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
  2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
  3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/[email protected] говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Читайте так же:  Возмещение ндс по авансовому отчету

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП

Общие условия административной ответственности за неуплату налогов те же:

  • презумпция невиновности;
  • за одно и то же правонарушение лицо может быть привлечено только один раз;
  • все сомнения толкуются в пользу лица;
  • необходимо соблюдать процессуальный порядков привлечения к ответственности.

Нарушения по уплате налогов и соборов содержатся в статьях 15.3 – 15.9, а также 15.11 КоАП РФ.

По административному законодательству привлекаются к ответственности должностные лица. Это не исключает налоговой ответственности и применения штрафа по НК РФ в отношении организации, представителем которой это лицо является.

Субъектом административных нарушений не могут быть граждане, в том числе и ИП (исключение – ст. 15.6). Речь идет только управляющий персонал организации, который распоряжается, управляет имуществом, ведет отчетности (ст. 2.4 КоАП РФ).

Основанием для привлечения к ответственности по административному законодательству является протокол о нарушении. Он составляется сотрудниками ИФНС. Лицо, в отношении которого проводилась проверка и оформлен протокол, имеет полное право знакомиться со всеми материалами проверки, обжаловать их в суд.

Наиболее частыми административными правонарушениями в сфере налогообложения являются:

1. нарушение сроков постановки на учет в налоговый орган. Статьей 15.3 КоАП РФ предусмотрен штраф 500-1000 рублей, а для тех, кто в такой «безучетный» период вел свою деятельность, размер штрафа возрастает до 3000 рублей. Впервые привлеченным по такой статье должностным лицам может быть объявлено только предупреждение без применения штрафной санкции. Но если нарушение срока постановки не превышает 2-3 недель.

Статья 199 УК РФ

В соответствии со ст. 199 УК РФ, привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов можно следующих лиц:

  • руководителей организации-налогоплательщика (например, директора ООО);
  • главного бухгалтера (или обычного бухгалтера, если штат организации не предусматривает должности главбуха);
  • других лиц, которые фактически выполняют роль руководителя или бухгалтера, обязаны подписывать документацию, направляемую в адрес ИФНС.

В некоторых случаях по данной статье привлекают и рядовых сотрудников юридического лица. Если они оформляют документы бухучёта и вносили в них ложные сведения для умышленного уклонения от уплаты организацией законных удержаний. В таких ситуациях эти люди признаются пособниками в совершении преступления.

Исходя из практики, по ст. 199 УК РФ часто возбуждаются и расследуются дела по фактам неуплаты налога на прибыль или НДС.

Признаки этого преступления аналогичны признакам ст. 198 УК РФ, за исключением значений крупного и особо крупного размеров. По ст. 199 УК РФ законодатель предусмотрены следующие суммы, с которых начинается ответственность за неуплату налогов юридическим лицом:

  • крупным размером признаётся сумма свыше 5 млн рублей за три финансовых года (подряд) при условии, что эта сумма более 25 % от общей суммы налоговых обязательств (или налоговая база превышает 15000000 рублей).
  • особо крупным размером признаётся сумма свыше 15 млн рублей за три года, если эта сумма более 50% об общей в совокупности (или налоговая база превышает 45000000 рублей).

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

  • уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
  • уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
  • сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Административная ответственность

Кроме уголовных, существуют и административные правонарушения. Статей, по которым можно «попасть», довольно много. Например, привлечение ООО к административной ответственности грозит за нарушение закона о рекламе, законов в области экологии и природопользования, нарушение прав потребителя, пожарной безопасности. Деятельность без лицензии – тоже повод привлечь к суду.

Итак, мы выяснили, что ответственность участников ООО ограничена долей уставного капитала, личным имуществом они не рискуют. Уровень ответственности директора ООО намного выше, поэтому, как правило, он всегда остается «крайним». Но эта формула действует лишь при добросовестном ведении хозяйственной деятельности. Если владелец организации нарушал законы, не платил налоги, накопил долги, то он ответит за это по всей строгости. Главное в этом случае – доказать вину в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ограниченная ответственность создателей компании считается главным преимуществом ООО среди других организационно-правовых форм хозяйственных субъектов, поэтому учредители довольно часто выбирают именно эту форму.

Источники

Кто отвечает за неуплату налогов в ооо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here