Налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com

Как рассказал советник государственной гражданской службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам Андрей Быченя, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки необходимо понять – налоговики исполняют функции налогового контроля или превышают свои полномочия?

Напомним, что требования налогового органа вне рамок налоговых проверок считаются законными, если они возникли по причине обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса).

«Исходя из данной нормы возникает два вопроса – как налоговый орган определяет «конкретную сделку», ведь реквизиты договора не всегда известны? И каким образом оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно волнует вопрос – налогоплательщик должен знать об этой необходимости или это исключительно налоговики должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?» – отмечает эксперт.

Что нужно учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

По его словам, для разрешения вопросов при наличии такой неоднозначной нормы права обычно происходит обращение к судебной практике. Однако в данном случае ответов в ней найти не удастся, так как суды занимают прямо противоположную позицию. «Одни полагают, что налогоплательщику следует сообщить по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте текущего года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения вопроса о включении налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как «предпроверочного анализа» главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании налоговики не могут», – пояснил Андрей Быченя. В то же время, другие суды полагают, что уведомлять налогоплательщика, по какой причине у него истребуются документы, налоговики не обязаны, так как проверка документов является частью налогового контроля. Однако таких решений меньшинство.

«На наш взгляд такая позиция судов неправильная, так как в ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не исполнять неправомерные акты налоговых органов. В данном случае непонятно, каким образом можно реализовать данное право, понять законно выставлено требование или незаконно?», – говорит Андрей Быченя.

В качестве рекомендации он посоветовал компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не торопиться с представлением документом, а детально разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Кроме того, компания сама может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, ведь часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется крупная сумма налога. Этого можно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса или другие аспекты производства.

http://www.garant.ru/news/1122463/

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

  • за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
  • за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

При возникновении разногласий с контролерами по поводу представления документов вне рамок проведения налоговой проверки компания может руководствоваться следующими позициями:

1. Инспекторы обязаны обосновать свое требование, необходимость получения документов должна быть очевидно обоснованной. Законодательство дает фирме право не выполнять неправомерные требования проверяющих как не соответствующие Налоговому кодексу 6 . Следовательно, фирма, не исполняющая требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно. Арбитры в данной ситуации с большой долей вероятности встанут на сторону компании. Так, ФАС Дальневосточного округа указал 7 , что вне рамок проверки налоговики не вправе истребовать какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости их получения. К аналогичным выводам пришел и ФАС Западно-Сибирского округа 8 .

Читайте так же:  Имущественный вычет через работодателя

2. Запрашиваемые документы должны относиться к конкретной сделке, указанной в требовании. Компания вправе представлять налоговикам только те документы, которые, по ее мнению, имеют отношение к деятельности контрагента или к конкретной сделке. Так, ФАС Поволжского округа рассматривал ситуацию 9 , когда инспекция затребовала у фирмы документы, не касающиеся ее взаимоотношений с контрагентом (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензия, договоры с субподрядчиками). Поскольку проверяющие не доказали, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении фирмы к ответственности недействительным 10 .

3. Требование о представлении документов должно быть исполнимым. При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговики должны учитывать реальную возможность компании передать необходимое количество документов в установленный срок 11 . Судьи Северо-Западного округа рассматривали случай, когда фирма не смогла своевременно представить 18 748 документов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекторы хотели привлечь ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры признали такое решение незаконным, сославшись на то, что у фирмы отсутствовала возможность представления копий всех документов в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников четыре человека 12 .

4. Представление документов непосредственно в суд не говорит о том, что их не было в ходе налоговой проверки. Фирма может представить истребуемые документы непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков о непредставлении фирмой документов в ходе проверки, поскольку, как было установлено, эти документы в требовании прямо поименованы не были, а содержалось лишь указание «представить другие документы, подтверждающие убыток» 13 .

Сноски:
1 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
2 пост. ФАС ПО от 17.01.2013 № Ф06-10424/12, от 28.04.2012 № Ф06-2701/12, от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11
3 ст. 129.1 НК РФ
4 ст. 126 НК РФ
5 ст. 93 НК РФ
6 п. 11 ст. 21 НК РФ
7 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/12
8 пост. ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, от 04.08.2008 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14)
9 пост. ФАС ПО от 28.04.2012 № Ф06-2701/12
10 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, ФАС ЗСО от 29.12.2010 № А27-4698/2010, ФАС МО от 30.04.2009 № КА-А40/3266-09 по делу № А40-64682/08-99-198, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09
11 пост. ФАС ДО от 19.12.2007 № Ф03-А51/07-2/5682
12 п. 2 ст. 109 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 15.05.2008 № А42-488/2007
13 пост. ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-44532/2005

http://www.garant.ru/company/garant-press/ab/496203/3/

АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки

Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.

Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нечеткие формулировки для нечетких полномочий

Без налоговой проверки госорган может запросить меньше документов, чем в ее рамках, говорит партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 8 место По выручке × Денис Черкасов. Он объясняет, что это правило защищает налогоплательщика. Но налоговый орган часто запрашивает больше, чем ему позволяет закон, продолжает партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг группа Уголовное право 9 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 18 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании × Сергей Варламов. По словам партнера международного центра защиты прав GlobalLaw Андрея Саунина, инспекции могут пользоваться нечеткой формулировкой п. 2 ст. 93.1 НК, где говорится об «обоснованной необходимости получения документов (информации)».

Читайте так же:  Понятие налога на доходы физических лиц

Если налоговый орган запрашивает информацию «по конкретной сделке», но значительно больше, чем по ней нужно, то он фактически подменяет налоговую проверку. Это недопустимо.

Александр Ерасов, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании ×

По словам партнера TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексея Артюха, такая практика в том числе помогает чиновникам еще до выхода на налоговую проверку узнавать главные нарушения. Ведь они заранее получают всю ключевую информацию и документы по основным спорным сделкам. А в ходе налоговой проверки инспектор занимается перепроверкой и процессуальным оформлением доказательств, продолжает Артюх.

Он также отмечает, что объемные требования вынуждают некоторые компании содержать отдельного человека, а то и двух, которые в основном занимаются подготовкой ответов. «Умерить пыл инспекторов законным способом практически невозможно», — констатирует Артюх.

Инспекторы часто убеждены в том, что цель бизнеса – не зарабатывать деньги, а исключительно готовить ответы на требования в режиме нон-стоп.

Партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх

По словам Варламова, в таких делах суды зачастую проявляют формальный подход и оставляют нарушения налоговой без внимания, несмотря на требования закона. С другой стороны, в пользу компаний имеется практика на уровне окружных судов, хотя «ее не так много, как хотелось бы налогоплательщикам», признает Варламов. Например, кассации напоминают, что недопустимо истребовать вне рамок налоговой проверки документы не по конкретной сделке, а по всем сделкам с контрагентом за три года (дело № А14-14883/2015). Недостаточно просто назвать нужные документы вместо запроса информации по сделке (дело № А75-6717/2016), а требование налоговой должно быть «конкретно определенным, исключающим возможность неоднозначного толкования» (дело № А51-14515/2016). Эти и другие подобные дела налогоплательщики могут использовать для защиты своих прав.

Налоговые органы могут выходить за пределы полномочий и на других стадиях. Например, они выявляют новые нарушения в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, говорит юрист департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование 5 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 17 место По выручке 25 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Беляев. По его словам, чиновники считали эти действия правомерными, хотя п. 6 ст. 101 НК говорит, что в этом случае можно лишь получать доказательства уже установленных нарушений. Только в письме от 19 октября 2018 года № ЕД-4-2/[email protected] ФНС назвала такой подход неправомерным, продолжает Беляев.

Ерасов советует в любом случае проверять законность истребования информации и документов. На практике это часто помогает сократить объем сведений и время на их подготовку, отмечает юрист.

http://pravo.ru/story/211711/

Налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.
Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Истребование налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у организации документов, касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящихся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, а также без указания мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов, не соответствует нормам ст. 93.1 НК РФ и является неправомерным. Организация вправе не выполнять такое требование налогового органа.
При истребовании налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика документов (информации), касающихся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует.

Также рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
— Энциклопедия решений. Направление налоговым органом требования о предоставлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Объедкова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Читайте так же:  Налоговый кодекс ндфл имущественный вычет

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

http://www.garant.ru/consult/business/609345/

запрос налоговой вне рамок налоговых проверок

Добрый вечер! поступило требование от налоговой об истребовании документов и информации от налоговой другого региона по договорным отношениям за 2 кв.2018 г с субподрядчиком.При этом субподрядчик зарегистрирован вообще в другом (третьем) регионе.
Насколько правомерен данный запрос в рамках контроля информации о сделках, как указывает Иркутская налоговая;что нужно предоставить все документы- договор, акты, счета, оборотки, сертификаты качества, пофамильно кто исполнял от подрядчика работы, кому принадлежат трудовые и материальные ресурсы, где хранились ТМЦ подрядчика и договора аренды подрядчика?

http://nalog-nalog.ru/forum/nalogovye-proverki/zapros-nalogovoj-vne-ramok-nalogovyh-proverok/

Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

В последнее время налогоплательщики все чаще и чаще сталкиваются с проблемой, когда налоговый орган направляет в их адрес Требование о предоставлении документов и информации вне рамок налоговой проверки, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возникает вопрос: «А что это такое?»

Есть камеральные налоговые проверки. Вроде все понятно. Истребовать документы в этом случае могут.

Есть выездные налоговые проверки. Здесь тем более могут истребовать.

А что это за форма такая «вне рамок налоговой проверки?»

Как реагировать на такое требование? Представлять документы и информацию или нет?

Забегая вперед скажу, что истребование документов вне рамок налоговой проверки — это фактически предпроверочный анализ деятельности компании, когда налоговики только собирают документы о компании и пока еще не приняли решение о проведении в отношении компании проверки (выездной или камеральной).

Предусмотрена ли ответственность за непредоставление документов вне рамок налоговой проверки?

Ответственность предусмотрена.

Это статья 126 НК (200 рублей за каждый непредставленный документ), а за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации — ст. 129.1 НК — штраф 5 000 рублей.

Но что это за процедура «вне рамок налогового контроля»? Не получается ли так, что теперь налоговики могут в любой момент запросить у налогоплательщика любые документы и проводить вне рамок налоговой проверки фактически камеральную или выездную?

Давайте вместе прочитаем ч. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Ключевые слова: «обоснованная необходимость», «получение документов (информации) относительно конкретной сделки».

То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

И как эти признаки определить на практике? Обратимся к критерию истины — судебной практике.

Предприятие отказалось предоставить по запросу документы. Налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде штрафа.

Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Обратите внимание, что сказал, суд: «. поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки. »

Здесь так же налогоплательщик получил требование представить первичные документы по сделкам с контрагентом.

Не представил. Его привлекли к ответственности. Обжаловал.

В удовлетворении заявления налогоплательщика отказано, суд сделал вывод: у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок контрагента налогоплательщика, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

Удовлетворяя жалобу налогоплательщика суд указал, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу № А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

«Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания „БЗКПД“ относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

Читайте так же:  Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания „БЗКПД“, с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Ну, а теперь, общий вывод (при каких условиях следует представить документы, в случае, когда вы получили Требование вне рамок проведения налогового контроля):

  1. Следует оценить Требование с учетом сказанного выше на предмет его законности: оно должно быть вынесено вне рамок налогового контроля и у налогового органа должна была быть обоснованная необходимость.
  2. Далее, определить (найти) в Требовании ссылку на договор, период его заключения и указание на контрагента.
  3. Документы передаем только те, которые указаны в Требовании. Не стоит передавать документы, которые не указаны в требовании. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.
  4. Необходимо сравнить перечень запрашиваемых документов, и, если ваша инспекция попросила документов побольше — передаем ровно те документы, которые указаны в первоначальном Требовании.
  5. Если у вас затребовали документы в очень большом объеме, и вы не в состоянии такой объем подготовить — пишите ходатайство о продлении срока представления документов.
  6. Если вас мучают сомнения — представлять или не представлять конкретные документы — вы можете обратиться письменно в ИФНС за разъяснением. Не стоит молчать. Лучше уточниться. И затем принять адекватное решение в соответствии со сложившейся практикой и реакцией судов.

http://www.klerk.ru/buh/articles/481578/

Истребование документов. Что могут запрашивать налоговики

Автор: Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Хотя налоговики и наделены правом истребовать документы как в ходе, так и вне рамок проверок, в некоторых случаях компания может отказать в представлении документов на законных основаниях.

Инспекторы вправе истребовать у компаний документы (информацию) как при проведении, так и вне рамок проведения налоговых проверок. Давайте разберемся, когда и что могут запрашивать проверяющие.

Истребование документов (информации) в рамках проверки

Право инспекторов на истребование у компаний документов (информации) в ходе проведения выездных и камеральных проверок закреплено Налоговым кодексом (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ). Запрос осуществляется путем выставления требования по установленной форме (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] (приложение 5)), в котором указывают необходимые документы.

Перечень документов, запрашиваемых в ходе выездной проверки, законодатель не ограничивает. Он только делает ссылку на то, что могут быть запрошены «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Перечень же документов, истребуемых в ходе камеральных проверок, является закрытым (ст. 88 НК РФ). Так, при проверке декларации по НДС инспекторы вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ; пост. ФАС МО от 12.04.2013 № Ф05-14264/11).

При проверке уточненной декларации (расчета) по любому налогу, в которой уменьшена сумма налога к уплате, инспекторы вправе потребовать пояснения, которые обосновывают такие изменения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ).

Аналогичное право предоставлено налоговикам при проверке декларации (расчета) с заявленной суммой убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НК РФ). Компании следует обосновать его размер.

Отметим, что вместе с пояснениями фирма вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета, иные документы, которые подтверждают достоверность данных, внесенных в декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

При этом налоговики могут требовать только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики проверяемой компании (письма Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Если в соответствии с установленными правилами ведения бухучета и учетной политики организация не утверждает и не ведет регистры, например, в форме карточек, то отсутствуют основания для ее привлечения к ответственности за непредставление таких документов (письмо Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10).

Если истребованы документы, не предусмотренные законодательством

Рассмотрим, что делать компании в случае, если проверяющие запросили документы (информацию), не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. Например, это может быть техническая документация на объекты основных средств, маркетинговая политика компании и другое.

По мнению Минфина России (письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704, от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления требования о представлении документов без исполнения. Такой же позиции придерживаются и некоторые суды (пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14, от 09.09.2013 № Ф05-10417/13 (определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13 оставлено в силе), от 22.02.2012 № Ф05-29/12, ФАС ВВО от 19.01.2009 № А29-2848/2008, ФАС ЗСО от 30.09.2008 № Ф04-6005/2008 (12805-А45-29)).

В то же время нужно учитывать, что инспекторы не вправе истребовать документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому исполнение компанией требований в части документов, не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством, является ее правом, а не обязанностью (пост. ФАС ЦО от 30.07.2013 № Ф10-2109/13, ФАС ЗСО от 26.03.2013 № Ф04-760/13). Также не допускается истребование документов, не относящихся к предмету проверки, документов, которые отсутствуют у компании или которые она не имеет возможности представить (пост. ФАС УО от 26.03.2012 № Ф09-2014/12, от 22.02.2012 № Ф09-527/12, ФАС МО от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ПО от 13.12.2011 № Ф06-10734/11, ФАС СКО от 15.02.2011 № А32-2974/2010).

Читайте так же:  Внутренний контроль финансовых результатов организации

Таким образом, фирма может по описанным выше основаниям отказать инспекции в представлении документов (информации), не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством. И судьи, скорее всего, посчитают такие действия правомерными (пост. ФАС МО от 01.03.2013 № Ф05-736/13, от 29.02.2012 № Ф05-660/12, от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ЗСО от 04.09.2012 № Ф04-3705/12, от 29.11.2010 № А67-3928/2010, ФАС ПО от 13.09.2011 № Ф06-7304/11, ФАС ДО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010, ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009, ФАС ВСО от 19.11.2008 № А33-9732/2007-Ф02-5626/2008).

Однако следует помнить, что отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается исполнять требование и представлять документы (информацию). Такие действия признаются налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Правомерность непредставления придется доказывать. И если будет установлено, что компания не воспользовалась своим правом обратиться в инспекцию за уточнением или разъяснением требования и фактически безосновательно не исполнила последнее, то ей не удастся избежать ответственности (письмо Минфина России от 20.06.2008 № 03-02-07/1-225; пост. ФАС ЗСО от 02.12.2011 № Ф04-6002/11 (определением ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2188/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), от 15.04.2010 № А27-10595/2009). Вместе с тем в случае немотивированного или произвольного отказа налоговиков разъяснить или конкретизировать необходимые сведения и перечень истребуемых документов компания вправе не представлять такие документы (сведения) (пост. ФАС МО от 02.09.2011 № Ф05-8448/11).

Также следует помнить, что при принятии компанией решения об отказе в исполнении выставленного требования инспекторы могут произвести выемку необходимых документов (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ).

Истребование документов (информации) вне рамок проверки

Налоговое законодательство предусматривает право инспекторов истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Так, если проверка проводится у контрагента компании, последнюю могут попросить представить документы (информацию), касающиеся деятельности этого контрагента («встречные проверки») (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93.1 НК РФ).

Для этого инспекция, проводящая проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого контрагента, в инспекцию, где зарегистрирована компания.

В поручении указывают, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). При истребовании информации относительно конкретной сделки указывают также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Самые распространенные споры по «встречным проверкам» ведутся по сведениям и документам, которые вправе запрашивать налоговики, а также по «относимости» к контрагенту истребуемых документов.

Конечно, перечень документов в разных случаях будет варьироваться и в итоге все будет сводиться к правомерности отказа проверяемого в рамках «встречной проверки» лица. Нельзя четко определить, в какой ситуации необходимо представлять запрашиваемые документы (информацию), а в какой можно отказаться. Скорее всего, это будет решать суд.

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекторов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, которые располагают информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) в данном случае аналогичен порядку истребования документов (информации) о контрагенте (ст. 93.1 НК РФ; приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected] (приложение 3)).

Поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки может не содержать четкого перечня запрашиваемых документов, но при этом в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация). Требование также должно содержать указание на конкретную сделку (определения ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, от 09.03.2011 № ВАС-2015/11).

Если перечень истребуемых документов относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не детализирован, компания может представить основные первичные документы, подтверждающие сделку, а также иные документы, связанные с исчислением налогов.

Согласно позиции Минфина России (письмо Минфина России от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209) информация о конкретной сделке может включать, в частности, данные о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения.

В заключение отметим, что предусмотреть и изложить все нюансы истребования документов невозможно. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и принятия взвешенного решения. Получая требование, руководитель компании должен как следует проанализировать все запрашиваемые документы, удостовериться в правомерности запроса, при необходимости уточнить перечень документов. По итогам проведенного анализа руководитель должен принять решение: предоставлять документы или нет и насколько правомерен будет отказ в предоставлении, не забывая об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/822424.html

Карина Мельникова → Налоговая проводит мероприятия по контролю информации о сделках вне рамок налоговой проверки

При проработке одного небольшого вопроса, составился такой текст.
Люблю Налоговый Кодекс за то, что он такой, какой есть… без бутылки не разберешься. Поэтому, когда материал представляет собой путаницу взаимоисключающих норм, я, порой, составляю для себя небольшие резюме, во-первых, таким образом выстраивается более ясная картина, во – вторых, лучше воспринимается и запоминается материал.
Надеюсь, информация будет понятна и полезна.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://blog.pravo.ru/blog/33702.html

Налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here