Практика возбуждения дел наказания за возмещение ндс

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Практика возбуждения дел наказания за возмещение ндс". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Адвокат Маринич Л.И.

Возмещение НДС

Уголовное наказание за попытку возмещения НДС

Если организация подает декларацию по НДС к возмещению, налоговая инспекция в течении трех месяцев проводит камеральную проверку и принимает решение о возмещении НДС налогоплательщику либо об отказе в возмещении НДС.

При этом в случае отказа в возмещении НДС налоговая инспекция может передать материалы дела в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за попытку мошенничества по ст. 159 УК РФ.

В адвокатской практике часто попадаются уголовные дела при подобных ситуациях.

Например, приговором одного городского суда гражданка К. была признана виновной в покушении на мошенничество в особо крупном размере. К., являясь индивидуальным предпринимателем, в марте 2014 года заключила соглашение о продаже имущества с подконтрольной фирмой, где была единственным учредителем.

По условиям соглашения ИП К. якобы продала юридическому лицу здание центра по ремонту автомобилей, в результате чего у подконтрольной фирмы возникло право на возмещение налога на добавочную стоимость в сумме свыше 18,5 млн рублей.

Деньги из бюджета фактически перечислены не были из-за отказа налоговой службы в возмещении вычета по НДС.

Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось УФСБ России.

Расследование уголовного дела проводилось СУ СК России. Свою вину К. не признала.

Суд приговорил женщину к 3 годам колонии общего режима. Также суд предоставил К. отсрочку исполнения наказания до 2024 года, то есть до того момента, когда ее младшему ребенку исполнится 14 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Совет адвоката: серьезно подумайте о вопросе возмещения НДС, прежде чем подавать необходимые документы в налоговую инспекцию. Возможно, стоит перенести вычеты на следующие периоды.

Во всех подобных случаях лучше обратиться за помощью к адвокату Маринич Л.И. по тел.: +7 961 252 44 45 ​

    Уголовный процесс 08.08.2018 570 просмотров
Автор статьи: Адвокат Маринич Л.И.

Адвокат Маринич Лариса Ивановна оказывает юридическую помощь во Владимире и Владимирской области и за их пределами

Незаконное возмещение НДС

Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же – однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

О последствиях неправомерного возмещения НДС в ускоренном порядке

Автор: Медведева Т. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Определению ВС РФ от 24.05.2017 № 305-КГ16-21444 по делу № А40-75563/2016.

Если в ходе камеральной проверки налоговая инспекция установит, что компания получила из бюджета в заявительном порядке сумму НДС без каких-либо правовых оснований, то помимо повышенных процентов (начисляемых согласно п. 17 ст. 176.1 НК РФ) ей придется уплатить штраф (в силу ст. 122 НК РФ) в размере 20% суммы неосновательно возмещенного налога. Причем оспорить данный штраф, как показывает арбитражная практика по этому вопросу, у налогоплательщиков едва ли получится. Ведь Верховный Суд в Определении от 24.05.2017 № 305-КГ16-21444 по делу № А40-75563/2016 еще раз указал, что одновременное начисление процентов и наличие штрафа за неправомерный возврат НДС в заявительном порядке не свидетельствуют о двойном наказании налогоплательщика за одно нарушение. А теперь – подробности.

Читайте так же:  По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет

Заявительный порядок возмещения НДС, правила осуществления которого регламентированы положениями ст. 176.1 НК РФ, разрешен при предоставлении с декларацией:

либо банковской гарантии (ст. 74.1, п. 4 ст. 176.1 НК РФ);

либо поручительства третьего лица, причем поручителем не обязательно должен быть банк (ст. 74, п. 4.1 ст. 176.1 НК РФ).

Порядок возмещения НДС без поручительства и банковской гарантии определен пп. 1 п. 2 названной статьи. Это возможно в том случае, если компания одновременно отвечает двум требованиям: на дату подачи декларации по НДС она существует не менее трех лет и за три предшествующих календарных года сумма уплаченных ею налогов в совокупности превысила 7 млрд руб.

Возврат НДС в заявительном порядке осуществляется в течение 11 рабочих дней со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (оно подается в свободной форме) (п. 6.1, 7 и 10 ст. 176.1 НК РФ).

Если инспекция нарушит этот срок, она должна выплатить организации проценты, рассчитываемые с 12-го дня после дня подачи заявления.

Если налоговики в ходе камеральной проверки выявят нарушения со стороны налогоплательщика, возместившего НДС в ускоренном порядке, то последнему придется вернуть не только сумму неправомерно возмещенного налога, но и уплатить проценты, начисляемые в порядке, определенном п. 17 ст. 176.1 НК РФ. Проценты рассчитываются по двойной ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ со дня получения организацией суммы налога по день возврата ею налога в бюджет (см. Письмо Минфина России от 27.06.2016 № 03-07-08/37247).

Именно это и случилось в деле, рассмотренном арбитрами АС МО в Постановлении от 02.12.2016 № Ф05-18428/2016 по делу № А40-75563/2016: общество представило в инспекцию декларацию по НДС, предъявив к возмещению в заявительном порядке налог в размере 103 млн руб. Впоследствии в ходе камеральной проверки инспекция установила, что у компании нет права на применение налоговой ставки 0% при экспорте табачной продукции, а значит, и нет права на возмещение НДС. В результате инспекция доначислила излишне возмещенную сумму НДС к уплате в бюджет и проценты, а также оштрафовала общество на 20% от суммы возмещенного налога на основании ст. 122 НК РФ. Компания попыталась оспорить штраф, сославшись на то, что она в данном случае привлекается к ответственности дважды: в виде начисления процентов и штрафа.

Однако суды (все три инстанции) встали на сторону налоговиков, квалифицировав неправомерно возмещенную сумму НДС в качестве недоимки. Свою позицию они обосновали следующим образом.

Положениями ст. 176.1 НК РФ предусмотрено, что одновременно с отменой решения о возмещении НДС в заявительном порядке налоговики принимают решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом решении фиксируется сумма излишне возмещенного налога в заявительном порядке. В силу п. 8 ст. 101 НК РФ обозначенная сумма признается недоимкой с момента ее возврата (зачета). А наличие недоимки является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.

По мнению арбитров, факт уплаты обществом процентов на излишне возмещенную сумму НДС не освобождает его от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Повышенные проценты в рассматриваемом случае – это лишь компенсация потерь бюджета, по сути, осуществившего кредитование налогоплательщика путем переноса общего срока возмещения налога и замены общего порядка возмещения, которые установлены ст. 176 НК РФ, специальным – заявительным. В результате проценты, начисляемые согласно п. 17 данной статьи, не могут квалифицироваться в качестве меры ответственности, поскольку в силу абз. 2 п. 7 ст. 176.1 НК РФ обязательство по их уплате относится к условиям применения заявительного порядка возмещения налога и способам обеспечения уплаты излишне возмещенного НДС, сходным со способами обеспечения уплаты налога, предусмотренными гл. 11 НК РФ.

Поддерживая выводы нижестоящих судов, Верховный Суд в Определении № 305-КГ16-21444указал, что излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой со дня фактического получения налогоплательщиком средств, подчеркнув, что этот вывод соответствует правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 10.03.2016 № 571-О, и Пленума ВАС, изложенной в п. 20 Постановления от 30.07.2013 № 57.

Таким образом, факт уплаты процентов, предусмотренных п. 17 ст. 176.1 НК РФ, не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 НК РФ, поскольку данная мера имеет компенсационный характер, направленный на минимизацию потерь бюджета и рисков, связанных с доверительным характером возмещения сумм НДС в заявительном порядке. При этом двойного привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не происходит.

Добавим: к выводу о том, что действия налоговиков по взиманию с налогоплательщика в анализируемой ситуации одновременно и процентов, и штрафа соответствуют налоговым нормам, арбитры приходили и раньше (см., например, Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 306-КГ15-15782 по делу № А72-12081/14, Постановление АС СЗО от 31.03.2016 по делу № А05-6739/2015).

Учитывая складывающиеся тенденции в правоприменительной практике (о том, что повышенные проценты не могут заменить собой штраф за недоимку, возникшую вследствие неправомерного возмещения НДС в заявительном порядке), полагаем, что шансы налогоплательщика оспорить штраф в размере 20% суммы неосновательно возмещенного налога минимальны. Дополнительно по данному вопросу см. консультацию Т. М. Медведевой «Подводные камни» заявительного порядка возмещения НДС».

Незаконное возмещение НДС

Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Читайте так же:  Выплата дивидендов векселем третьего лица

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же – однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

Решение об отказе в возмещении НДС может послужить основанием для возбуждения уголовного дела

Одними из видов налоговых преступлений являются незаконный возврат НДС, либо незаконное получение права на налоговый вычет по НДС.

Указанные противозаконные деяния квалифицируется по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ: ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ст. 159 «Мошенничество», ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов, от уплаты страховых взносов», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов».

Ресурсы налоговых органов позволяют достаточно эффективно определять обоснованность заявленных вычетов, так называемые налоговые «разрывы» между уплаченными в бюджет суммами налога и заявленными к возмещению требованиями.

Так, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС организации были установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговых обязательств с применением схемы создания фиктивного документооборота с взаимозависимым контрагентом- индивидуальным предпринимателем без осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности. Инспекция доказала факт включения в декларацию заведомо ложных сведений по налоговым вычетам, что повлекло за собой неуплату налога в крупном размере. В результате следственным отделом по Советскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по основаниям первой части статьи 199 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до двух лет лишения свободы, проводятся процессуальные действия.

Завершено судебное разбирательство по уголовному делу, возбужденному по ст. 30 и 159 УК в январе 2018 года в отношении должностного лица, использовавшего схему незаконного возмещения НДС. Получить денежные средства из бюджета и воспользоваться ими по своему усмотрению бывший руководитель не смог, поскольку фиктивность представленных им документов была установлена налоговым инспектором в ходе камеральной проверки, налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении НДС. Судом действия должностного лица квалифицированы, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мошенничество, совершенное в особо крупном размере, обвинительным приговором назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Всего по материалам налоговых органов в 1 полугодии текущего года возбуждено 7 уголовных дел, сумма ущерба, признанная к возмещению, составила более 50 млн рублей.

Адвокат

​8 912 463 26 71
8 951 191 14 12

Незаконный возврат НДС

Это хищение из бюджета денежных средств под видом вычета по указанному налогу с использованием фиктивных схем, подставных компаний, номинальных директоров и т.п.

На практике незаконный возврат НДС квалифицируют по ст.159 УК РФ как мошенничество.

При использовании незаконных схем по возврату НДС предоставляются фиктивные документы, что суммы налога уже якобы уплачены в бюджет, хотя на самом деле этого не происходит. Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался.

Если незаконность возмещения НДС будет выявлена после положительного решения о возмещении НДС, и поступления денежных средств из казначейства на расчетный счет фирмы, то преступление считается оконченным.

Особенностью дел по возмещению НДС является возможность организовать защиту до возбуждения уголовного дела. Все материалы, которые будут собраны в ходе налоговой проверки, в случае выявления признаков незаконного возмещения, передаются в следственные органы.

Читайте так же:  Декларация 3 ндфл за два года
Видео (кликните для воспроизведения).

Решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении общества к налоговой ответственности может быть основанием для возбуждения уголовного дела.

При наличии решения арбитражного суда об отмене решения об отказе в возмещении НДС уголовное дело судебной перспективы не имеет. Вступивший в силу судебный акт является обязательным для всех организаций и государственных органов, в том числе и для правоохранительных. Если отказ в возмещении НДС оспорить в арбитражном суде и выиграть это дело, то у вас появится доказательство законного возмещения НДС.

В ходе доследственной проверки и расследования дела проводятся обыски по адресам офисов, складов и в жилищах. При расследовании будут «с пристрастием» допрашиваться лица, уже опрошенные при налоговой проверке, будут устанавливаться иные фигуранты, имевшее отношение к незаконному возмещению НДС: налоговики, лоббировавшие возмещения, решальщики, реальные бенефициары бизнеса, заинтересованные в возмещении, лица, фактически ведущие бухучет.

Простым исполнителям — подписантам будет предложено занять позицию, что они не понимали происходящее. Не знали, что реализуются схема незаконного возврата НДС, документы ими не готовились, подписывались номинально. Взамен вывода из дела или смягчения наказания им будет предложено активно помочь следствию.

Основным направлением защиты является доказывание отсутствия состава преступления. Для этого надо доказать, что все основания для возмещения НДС были реальными: товары пересекали границу, работы выполнялись, платежи осуществлялись. Если какие-то обстоятельства выбиваются из обычной деловой практики, то необходимо разработать четкие и убедительные объяснения, что это не является признаком схемы возмещения налога.

9 советов, как не стать крайним по уголовной ответственности за неуплату налогов

В прошлой статье мы коснулись темы субсидиарной ответственности по налоговым нарушениям, но что делать, если проблема принимает совсем дурной оборот и переходит в уголовно-правовую плоскость? Кто ответит по налоговым составам? Когда отвечать будет главный бухгалтер? На все эти вопросы я дам ответ, плюс будет несколько практических советов, как не стать крайним.

Как налоговая выявляет уклонение от уплаты налогов?

Во время камеральных и выездных налоговых проверок. В эти детали мы сейчас углубляться не будем. Обратим внимание на сроки. Если выявлена недоимка, инспекторы выставляют требования об уплате налогов:

  • два месяца отводится бизнесу на оплату по требованию из инспекции;
  • 10 дней есть у налоговой, чтобы передать информацию в следственный комитет, если компания не оплатила недоимку;
  • месяц есть у следственного комитета на проведение доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
  • два месяца есть на то, чтобы расследовать уголовное дело. Однако на практике эти сроки не соблюдаются и расследование дела может занять и полгода, и год.

На практике с начала выездной налоговой проверки до приговора проходит примерно 2,5–3 года.

Что делать, если уголовное дело по налоговой статье против директора уже возбуждено?

Если уголовное дело уже возбуждено, то к защите ваших интересов необходимо привлекать опытных специалистов-адвокатов, специализирующихся на налогах. Именно они должны проанализировать ситуацию, оценить риски и проработать дальнейшую тактику действий и линию защиты.

Для этого могут быть допрошены свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми. Как показывает практика, данные действия может осуществить лишь практикующий в данной сфере адвокат.

За какую сумму директора могут привлечь к уголовной ответственности по налоговой статье?

Представим, что компания перевела фирме-однодневке 8 млн руб. с НДС за некие услуги. При этом компания:

  • засчитала эти 8 млн как расходы при исчислении налога на прибыль;
  • применила вычет с входящего НДС.

Какую сумму доначислит налоговая по результатам налоговой проверки, если вскроется, что контрагентом является компания-однодневка?

  • НДС на 1 220 338 руб. (8 000 000/118 * 18). Ведь операции, в связи с которой компания применила вычет по НДС, на самом деле не было.
  • Налог на прибыль — 1 355 932 ((8 000 000 — 1 220 338) * 20 %).
  • Штраф: 1 030 508 — ((1 220 338 1 355 932) * 40 %). Складываем сумму уплаченных НДС и налога на прибыль и высчитываем из неё 40 %.

Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.

Девять практических советов

Не углубляясь в юридические дебри, напомню, что в нашем УПК есть статья 28.1, которую собственникам бизнеса, директорам и главным бухгалтерам надо знать. Называется она «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Смысл прост: если до назначения судебного заседания по уголовному делу обвиняемым ущерб бюджету возмещен полностью, уголовное преследование прекращается. Полное возмещение предполагает не только уплату недоимки, но и пеней и штрафов, а сам обвиняемый такое преступление должен совершить впервые. Так реализуется «легальный» откуп, то есть если вас даже уже прижали, проблему можно решить законно.

Но если дело доходит до суда? Я изучил десятки решений судов по налоговым преступлениям за 2015-2016 годы, узнал мнение правоохранителей и адвокатов и вот какие выводы можно сделать:

1. Большинство налоговых дел имеют высокую инерционность: в вынесенных в 2015-2016 годов приговорах, преступления совершались в 2010-2012 годах. То есть приговора за налоговые преступления 2017 года начнут появляться в 2019 и (страшно сказать) в 2023 годах, что дает основания некоторым собственникам и директорам бизнеса относиться к вопросам оптимизации легкомысленно, руководствуясь присказкой: «Человек предполагает, а Бог располагает».

2. Приговоры 2015-2016 годов по налоговым преступлениям, с точки зрения уголовного права, беззубы, но это не гуманность российского судопроизводства – дело в амнистии, под которую попали почти все подсудимые. Новая широкомасштабная амнистия ожидается к 2025 году, так что тем кто любит рискнуть – можете помечтать судиться не ранее этого года.

3. Уголовные дело по ст.199 ч.1 (если уклонились за 3 года подряд от 5 до 15 млн. рублей, при этом превысив 25% от размера всех подлежащих к уплате налогов или на сумму более 15 млн.) прекращаются в суде за истечением срока привлечения к уголовной ответственности: если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло 2 года. Учитывая сложность и объем уголовных дел так бывает часто, поэтому одна из работающих тактик защиты – затягивание расследования.

Читайте так же:  Декларация 3 ндфл возврат за лечение

4. Многие уголовные дела по ст.199 ч.1 совершаются директорами крайне глупо или по незнанию (которое правда от ответственности не освобождает) – например распространенное преступление — это выставление счетов с НДС, организациями, применяющими УСН, без последующей уплаты НДС в бюджет. Поэтому директорам, которые считают бухгалтерию делом исключительно бухгалтерии, советую одуматься.

5. Абсолютно любое наказание не освобождает от уплаты недоимок, пеней и штрафов в бюджет. Предприниматели попытались было доказывать в судах, что будучи привлеченными к уголовной ответственности, не должны возмещать ущерб бюджету, так как таким образом два раза привлекаются к ответственности за одно и тоже нарушение, дело дошло до Конституционного суда, но суд установил – двойной ответственности не возникает и платить придется. И тут работает закон № 401-ФЗ об ответственности всем личным имуществом учредителей организации.

6. По налоговым преступлениям практически всегда к ответственности привлекают генерального директора, в редких случаях совместно с главным бухгалтером. Причем, обычно главный бухгалтер «не подозревая о преступном умысле последнего (директора) и о несоответствии действительности предоставленных ему документов по взаимоотношениям с ООО «N», отразил в бухгалтерском учете сделку с…» и т.д. То есть для главного бухгалтера главное — доказывать отсутствие у себя умысла на уклонение. В редких случаях привлекают и главного бухгалтера, его участие в незаконной оптимизации доказывается как свидетельскими показаниями (привет подчиненным, в том числе сотрудникам бухгалтерии), так и прослушиванием телефонных переговоров («болтун – находка для шпиона»). Нередко показания дают сами обнальщики, указывая, что общались по подготовке документов и доставки наличных именно с главбухам.

7. Доказательство умысла директора или бухгалтера вращаются около избитой темы отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов. Поэтому не ленитесь проявлять должную осмотрительность. Это может не спасти от налоговой ответственности, но от уголовной – да.

8. Вся либеральность законодательства заканчивается, если деньги не просто не поступили в бюджет (это налоговый состав), а были из бюджета незаконно получены (возмещение НДС) – это уже ст. 159 УК (мошенничество), большинство приговоров выносятся группе лиц, где уже не только директор и главбух, но и часто учредители признаются соучастниками. Получить за это главному бухгалтеру четыре-пять лет реального лишения свободы – легко и вот здесь аргументы, проходящие при налоговых составах («ничего не знаю, это все директор, я выполняла обязательные для исполнения решения») уже не проходят, а дело возмещением ущерба не прекращается. Не хотите сесть – не делайте так.

9. Абсолютное первенство среди налогов, чья оптимизация привела к возбуждению уголовного дела и суду, – НДС.

Коллеги, амнистия закончилась, а фискальная функция государства усиливается. Дооптимизироваться до скамейки в клетке какого-нибудь районного суда не так сложно, как кажется. Не будьте теми, кто создаст новую судебную практику по налоговым преступлениям.

Уголовка по налоговым преступлениям: основания, алгоритм действий СК и налоговой

Иллюстрация с сайта ГД

В Москве выездная проверка компании почти в 100 % случаев заканчивается возбуждением уголовного дела по налоговому преступлению против директора. Почему так происходит?

Примерно с 2018 года в Москве все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в Главное следственное управление Следственного комитета по г. Москве. В ГСУ анализируют результаты выездной налоговой проверки. После этого дают конкретные указания о возбуждении уголовного дела, проведении необходимых следственных действий, сроках их проведения и направляют все материалы в следственные комитеты по округам г. Москвы.

Конечно, следователи по округам подчиняются своим руководителям из Главного следственного управления и возбуждают уголовные дела. Таким образом, следователи на местах лишены процессуальной возможности отказать в возбуждении уголовного дела.

Заметим, что с октября 2014 года по 2018 год ситуация была иной: следователи намного чаще принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела по налоговым статьям.

Всегда ли директор несёт ответственность, если компания не заплатила налоги?

У директора свои обязанности, а у главного бухгалтера свои. Если директор не занимается бухгалтерией и в силу должностных обязанностей не выбирал контрагентов, которые оказались сомнительными, то его очень трудно обвинить в неуплате налогов.

Суды учитывают этот момент и изучают, в чьи обязанности входит подготовка и предоставление деклараций, а также выбор контрагентов.

В нашей практике есть случаи, когда налоговая пришла с выездной проверкой в компанию и доначислила более 50 млн руб. Против директора возбудили уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ. Причина — связь компании с фирмами-однодневками, из-за чего, по мнению следователей и налоговой, налогоплательщик не доплатил налоги.

Однако нам удалось доказать, что директор не виноват, и добиться прекращения уголовного дела. Ранее он уже обращался к нам за услугой комплексной защиты директора, благодаря чему в компании действовали:

  • Положение о договорной работе.
  • Положение о должной осмотрительности.
  • Положение о выборе контрагентов и другие документы.

В нашем случае директор не выбирал контрагентов. Он контактировал лишь с контрагентами-заказчиками, а не поставщиками. Поставщиков искали и проверяли другие сотрудники компании. Поэтому директор не мог нести никакой ответственности за то, что некоторые контрагенты оказались сомнительными.

Умысел на неуплату — важнейшее условие возбуждения уголовного дела против директора

Все налоговые преступления совершаются с прямым умыслом. Это когда топ-менеджеры компании:

  • осознавали, что они не платят налоги, хотя по закону обязаны заплатить;
  • понимали, что они нарушают закон;
  • осуществляли действия, направленные на неуплату налогов.

Что такое действия, направленные на неуплату налогов? Создание компаний-однодневок и последующая работа с ними, искусственное дробление бизнеса без наличия деловой цели, неоформление части сотрудников в штат, чтобы не платить за них страховые взносы И так далее.

Перед Следственным комитетом и налоговой стоит задача доказать, что налоги были не уплачены умышленно. В таком случае налоговая сможет выставить штраф 40 %, а у Следственного комитета появится возможность возбудить уголовное дело. Как на практике доказывается умысел? С помощью процедур, описанных в УПК и Налоговом кодексе, таких как:

  • снятие свидетельских показаний;
  • обыск в офисе;
  • выемка;
  • истребование документов у самой компании и её контрагентов;
  • запросы в банк;
  • проведение финансово-бухгалтерских экспертиз.

Классический пример: налоговая или следователи изъяли компьютер компании и нашли там документацию от имени спорного контрагента. Свойства файла указывают на то, что он был составлен сотрудниками проверяемой компании, а значит, контрагент фиктивен и налоги не были уплачены умышленно. Ведь фиктивный документооборот создаётся только умышленно.

Читайте так же:  Налоги индивидуального предпринимателя енвд

Налоговая и Следственный комитет ещё в 2017 году выпустили совместное письмо, посвящённое доказыванию умысла на совершение налогового преступления.

Статистика

Осуждены к различным видам наказаний по 5667 уголовным делам, а оправдательные приговоры наш самый гуманный суд в мире вынес по 32 уголовным делам. Вывод очевиден – если дело дошло до суда, оправдаться будет практически не возможно. Кстати, признали, что бороться в суде бесполезно и надеясь на смягчение наказания, на особый судебный порядок (подсудимый с обвинением соглашается, доказательства судом не рассматриваются) согласились подсудимые по 3374 уголовным делам.

Но какая все же ситуация по приговорам именно по налоговым преступлениям? Государственная автоматизированная система «Правосудие» указывает, что за весь 2015 год в РФ по ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) было вынесено всего 300 приговоров, в 2016 году – 165. По ст. 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента) в 2015 – 22, в 2016 – 15. По ст.199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) в 2015 – 98, в 2016 – 31.

Лидером за 2015-2016 годы по вынесенным приговорам по ст. 199 УК РФ оказался Краснодарский край (34), на втором месте Ставропольский (32), в Москве — 8, а в Санкт-Петербурге всего 3. Статистика в целом не ужасает. Может быть проблемы нет вообще и ее выдумали юристы и тренеры по налоговой оптимизации, чтобы пугать директоров и бухгалтеров?

По официальным данным МВД, опубликованном на сайте ведомства, за 2015 год выявлено 9041 налоговое преступление, а в 2016 году – 9283. Итого за 2015-2016 года выявлено 18 324 преступления налоговой направленности. Но приговоров за этот период времени вынесено всего 631! А ведь где-то в недрах МВД спрятана еще и статистика по проверкам бизнеса в рамках материала проверки (КУСП) или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые даже не дошли до возбуждения уголовного дела! Эту статистику мы конечно получить не можем (это ни много ни мало государственная тайна!), да она и не особо нужна, но предположу, что за 2015-2016 годы всего проверок бизнеса полицейскими только по налоговым составам было не менее двухсот тысяч.

Можно было бы закончить эту часть статьи оптимистичным заявлением – не бойтесь полицейских проверок, все равно вероятность возбуждения уголовного дела небольшая, а уж до приговора суда довести это надо очень постараться, но во всей приведенной статистике не хватает информации о налоговых преступлениях, которые квалифицировались как мошенничество, а это существенный массив преступлений, связанных с незаконной оптимизацией НДС. Выделить статистику по таким «налоговым» мошенничествам из всех мошенничеств вообще очень сложно, тем не менее, в следующих частях статьи я разберу на конкретных примерах и эту ситуацию, а также дам практически советы, как избежать уголовной ответственности по налоговым преступлениям главным бухгалтерам и директорам организаций в наше неспокойное время.

За что и на сколько могут посадить директора?

Это исчерпывающий перечень налоговых составов в Уголовном кодексе РФ. Однако директора компании могут привлечь к уголовной ответственности не только по этим статьям, но и по статье 159 УК «Мошенничество».

За мошенничество привлекают, например, при возмещении НДС из бюджета, если это возмещение было признано незаконным.

Как конкретно совершаются налоговые преступления?

Статья 199 УК указывает, как именно компании уклоняются от уплаты налогов:

  • Не предоставляют в налоговую декларацию, расчёт или иные документы, которые они должны предоставлять в соответствии с НК РФ.
  • Включают в налоговую декларацию или расчёт заведомо ложные сведения.

Что такое иные документы? Это выписки из книги продаж, из книги учёта доходов, расходов и хозяйственных операций, расчёты по авансовым платежам, годовые отчёты о деятельности иностранной организации, документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Что такое заведомо ложные сведения? Например, если компания выполняет какие-либо работы своими силами, но в первичных документах указывает, что эти работы были выполнены контрагентом. А значит, компания может вычесть НДС и учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Это и есть заведомо ложные сведения.

Может ли Следственный комитет как-то по-другому получить информацию о совершенном налоговом преступлении?

Информацию о совершённом налоговом преступлении в Следственный комитет может передать полиция . Но как она сама узнаёт об этом? Полиция проводит оперативно-разыскные мероприятия, ревизии и, если есть основания считать, что совершено налоговое преступление, передаёт информацию в Следственный комитет.

Иногда материалы для уголовного дела против директора выделяются из других уголовных дел. Типичная ситуация: накрыли обнальную контору, возбудили дело по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Изучили, какие компании направляли деньги на счета обнальной конторы. И начали прорабатывать эти компании — вызывать руководителей на допросы, изучать связи с другими контрагентами и так далее.

Если Следственный комитет придёт к выводу, что сумма неуплаченных налогов достаточна для возбуждения уголовного дела по налоговой статье, то дело будет возбуждено.

Недовольный сотрудник написал заявление о том, что компания платит серые зарплаты. Написать могут в прокуратуру, в полицию, в Госинспекцию по труду, в налоговую. Любой из этих органов, скорее всего, переадресует сообщение в Следственный комитет, так как налоговые преступления в его компетенции, и он начнёт собирать информацию для возбуждения уголовного дела.

Выводы

Почти любая выездная налоговая проверка приводит к возбуждению уголовного дела против директора компании.

В Уголовном кодексе есть несколько составов налоговых преступлений. В случае возмещения НДС из бюджета дело может быть возбуждено по ст. 159 УК РФ — «Мошенничество».

Налоговые преступления относятся к подследственности Следственного комитета. Этот орган может получать информацию о налоговом преступлении из разных источников, но обычно от налоговой, которая провела налоговую проверку и выявила нарушения. Также информация может поступать от полиции или граждан, написавших заявление о налоговых нарушениях компании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если уголовное дело уже возбуждено или идёт доследственная проверка, то лучше привлечь опытного адвоката, который поможет выбрать тактику защиты и знает нюансы процессуального законодательства.

Источники

Практика возбуждения дел наказания за возмещение ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here