Пример альтернативного способа разрешения налоговых споров

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Пример альтернативного способа разрешения налоговых споров". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Переговоры как альтернативный способ разрешения налоговых споров (Смолина О.С.)

Дата размещения статьи: 09.03.2014

Внедрение досудебных и иных несудебных способов разрешения споров не противоречит конституционному праву каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), так как в случае недостижения урегулирования конфликта в несудебном порядке заинтересованная сторона всегда вправе перенести его разрешение в суд . Приоритетная в настоящее время в России задача снижения числа налоговых споров и упрочения деловой репутации налогоплательщиков и налоговых органов ведет к необходимости сближать позиции сторон путем переговоров.
———————————
Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 89 — 90.

В книге Р. Фишера и У. Юри «разумное соглашение» определяется как основная цель переговоров. Под разумным понимается соглашение, которое максимально отвечает законным интересам каждой из сторон, справедливо регулирует сталкивающиеся интересы, является долговременным и учитывает интересы общества. Сегодня эта книга — самая популярная из посвященных подходу «выиграть — выиграть» .
———————————
Кэмп Д. Сначала скажите «нет»: секреты профессиональных переговорщиков / Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2011. С. 19.

Дж. Росс, предлагая иной подход к переговорам, пришел к выводу о том, что вместо компромиссного решения, которое допустимо с его точки зрения при переговорах, лучше предложить иной взгляд на проблему. Это будет демонстрировать, что вы опытный переговорщик .
———————————
Росс Дж. Переговоры в стиле Трампа: победа в любой сделке. СПб.: Питер, 2012. С. 181.

Из опыта проведения переговоров в США следует, что традиционно используется прием, согласно которому, чтобы добиться преимущества, участники переговоров утаивали информацию или сообщали ее не полностью и относились к другим участникам переговоров как к конкурентам .
———————————
Спэнгл М., Айзенхарт М. Указ. соч. С. 29.

Оформление результатов переговоров при рассмотрении материалов налоговой проверки

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Альтернативные способы разрешения споров — понятие и виды

Понятие альтернативных способов разрешения споров

Действующее законодательство не дает единого определения альтернативных способов разрешения споров.

В то же время многие законодательные акты содержат правила о таком урегулировании конфликтов:

  • ГК РФ (ст. 202);
  • все процессуальные кодексы;
  • главы 60 и 61 ТК РФ;
  • нормы о взаимосогласительной процедуре и досудебном обжаловании налоговых споров НК РФ;
  • закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ;
  • закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 № 382-ФЗ.

Помимо законодательной документальную основу альтернативного урегулирования составляют и другие акты, например, «Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)», утвержденное Ассоциацией российских банков 20.09.2010.

Исходя из комплексного толкования норм, так или иначе посвященных данному вопросу, а также анализируя правоприменительную практику и современные научные подходы, можно составить отсутствующее в законе определение.

Альтернативный способ разрешения споров (АСРС) — это установленные законом, соглашением сторон или внутренними локальными актами процедуры, методы и механизмы, направленные на разрешение возникших конфликтов во внесудебном порядке.

ВАЖНО! В ряде случаев (как, например, при проведении медиации), характерной чертой является наличие обоюдной доброй воли противоборствующих сторон на разрешение спора. Однако это присуще не всем альтернативным способам. Например, обязательное досудебное претензионное урегулирование спора не предполагает добровольного взаимодействия оппонентов.

Альтернативное разрешение споров третейскими судами

Участники спора на основании заключенного ими арбитражного соглашения (или арбитражной оговорки в другом договоре) могут передать свой спор на рассмотрение как постоянно действующего арбитражного учреждения, так и третейского суда, созданного ими специально для решения спорного вопроса.

Порядок проведения арбитража, принятия арбитражного решения, распределение расходов и иные вопросы определяются в соответствии с ФЗ об арбитраже, соглашением сторон, а также иными нормативными документами, например, Положением о МКАС при ТПП РФ.

Особенности третейского разбирательства:

  • Если стороны вверили судьбу своих разногласий на откуп арбитрам, то они обязаны добровольно выполнить вынесенный вердикт.
  • Если в арбитражном соглашении не указано иное, то решение арбитров можно оспорить в государственных судах в соответствии с подведомственностью (основания для отмены решения арбитров указаны в соответствующем процессуальном кодексе).
  • Сторона, заинтересованная в воплощении в жизнь принятого решения, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

ВАЖНО! Решение третейского суда не может служить основанием для внесения записи в государственные и другие реестры (ст. 43 ФЗ об арбитраже). В связи с этим, если требуется внести сведения в ЕГРП, ЕГРЮЛ, реестр акционеров и т. п., следует обращаться в орган, входящий в структуру судебной системы РФ.

Обращаем внимание, что новый ФЗ об арбитраже действует с 01.09.2016. В отношении третейских разбирательств, которые были начаты, но к названной дате не завершены, следует руководствоваться законом «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

Виды альтернативных способов разрешения споров

Перечень видов альтернативных способов урегулирования также нигде не закреплен и ничем не ограничен. По сути, новые способы могут появляться в любой момент. Главное, чтобы они выполняли поставленную перед ними задачу, а именно — сглаживали конфликтные ситуации. Перечислим наиболее распространенные виды.

  1. Альтернативное урегулирование с участием третьей стороны:
    • Медиация. Осуществляется в соответствии с ФЗ о медиации. Стороны добровольно прибегают к услугам посредника-медиатора, который является незаинтересованным лицом.
    • Примирение с участием омбудсмена. Примирителем в рамках своей компетенции выступает уполномоченный по правам человека соответствующего уровня, а также профилированные омбудсмены, например, финансовый омбудсмен.
    • Третейское разбирательство. АСРС с участием арбитра (третейского судьи) или коллегии арбитров.
    • Примирительная комиссия. Этот орган рассматривает коллективные трудовые споры (ст. 402 ТК РФ).
  2. Альтернативное урегулирование без участия третьей стороны:
    • Претензионная переписка. Законодательством в ряде случаев предусматривается обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии оппоненту.
    • Переговоры. Это такая форма примирительной процедуры, при которой стороны самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации. Положительный результат переговоров может быть выражен в мировом соглашении, предусматривающем компромиссный вариант, а также в полном отказе сторон от своих требований. Например, отказ от иска о расторжении брака после примирения сторон.
Читайте так же:  Поэтапное заполнение декларации 3 ндфл

Далее рассмотрим некоторые способы более подробно.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Такой способ, как медиация, имеет законодательный базис — ФЗ о медиации, в соответствии с которым определим ее основные черты:

  • наличие обоюдной доброй воли сторон на разрешение конфликта, оформленной в виде соглашения о применении или проведении процедуры медиации;
  • участие посредника-медиатора, занимающегося примирением на профессиональной или непрофессиональной основе;
  • соблюдение принципов конфиденциальности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Достигнутый компромисс в процессе медиации оформляется медиативным соглашением, которое может стать мировым, если спор уже находится на рассмотрении у судей.

ВАЖНО! Не может быть утверждено в качестве мирового медиативное соглашение, если оно затрагивает права иных заинтересованных лиц (постановление АС МО от 16.07.2016 № А40-48355/2011).

Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных областях:

  • в предпринимательской деятельности;
  • индивидуальных трудовых спорах;
  • семейных правоотношениях;
  • образовательном процессе.

Нельзя прибегать к медиации в коллективных трудовых спорах, а также спорах, которые затрагивают интересы третьих лиц или публичные интересы (например, налоговые споры).

Если процедура медиации инициирована в процессе судебного разбирательства, то на срок ее проведения, но не более 60 дней, рассмотрение дела может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ, 158 АПК РФ). Если же к медиатору стороны обратились до подачи иска в суд, то срок медиации может быть определен соглашением сторон, но в пределах 180 дней.

Претензионная работа

Направление претензии представляет собой призыв к разрешению конфликта без обращения в судебную инстанцию. Посредством такой переписки можно убедить оппонента в необходимости устранить допущенное им нарушение или найти иное взаимоприемлемое решение.

При ведении претензионной работы важно помнить о необходимости сохранения доказательств отправки писем. Такими доказательствами могут быть:

  • копия претензии с отметкой о вручении уполномоченному представителю оппонента;
  • квитанция об отправке почтового отправления с уведомлением о вручении адресату.

В спорах, подведомственных арбитражному суду, ведение предварительной претензионной работы является, по общему правилу, обязательным. Исключения из этого правила установлены в ч. 4 ст. 5 АПК РФ. На ведение переписки кодекс отводит оппонентам 30 дней, если специальным законом или договором не предусмотрен иной срок. Споры, рассматриваемые по ГПК РФ, требуют претензионного урегулирования, если оно предусмотрено соглашением сторон или особо оговорено в законе. В качестве примеров можно назвать споры:

  • о сервитуте;
  • об изменении или расторжении договора;
  • о грузоперевозках;
  • соглашении об алиментах;
  • перевозках пассажиров;
  • об ОСАГО;
  • о договоре связи;
  • турпутевках.

К претензионной работе относится и обязательное предварительное обжалование в вышестоящий орган актов, действий или бездействия налоговых органов.

Альтернативные способы разрешения споров и исковая давность

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает приостановку течения срока исковой давности, если стороны инициировали внесудебное разрешение своего конфликта. Однако далеко не все способы действуют подобным образом, а только те, обращение к которым предусмотрено законом.

Приостановка осуществляется на срок, в течение которого должно проводиться внесудебное урегулирование. Если законом такой срок не установлен, то исковая давность приостанавливается на 6 месяцев с даты начала внесудебной процедуры. Так, например, в спорах, где требуется соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, срок исковой давности будет приостановлен на период, установленный законом для ведения претензионной работы — на 30 дней по общему правилу (постановление пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ВС РФ в определении от 06.06.2016 по делу № 301-эс16-537 указал, что ведение претензионной переписки в давностный срок не засчитывается, а фактически продлевает его.

ВАЖНО! Течение давностного срока не изменяется, если АСРС предусмотрен не законом, а договором или соглашением сторон. Обращение в государственные органы (например, прокуратуру, трудовую инспекцию) также не прерывает течение срока исковой давности (апелляционное определение Саратовского облсуда от 07.07.2016 по делу № 33-4891/2016).

В заключение отметим, что альтернативные способы разрешения споров широко применяются к разного рода конфликтным ситуациям. Часть из них связана с участием посредников, другая часть призывает стороны к самостоятельному примирению. Понятие и виды альтернативных способов разрешения споров не установлены четко законом, однако разработаны в юридической доктрине. Некоторые процедуры внесудебного урегулирования могут быть обязательными для сторон. Другие, напротив, осуществляются только по добровольному желанию участников конфликта.

Пример альтернативного способа разрешения налоговых споров

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ
  • Медиация как альтернативный способ разрешения налоговых споров в России

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Читайте так же:  Как заполнить декларацию доходы минус расходы ип

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

2. Альтернативные способы разрешения экономических споров

3. Некоторые итоги

Во-первых, независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономические споры, существует явная тенденция к созданию системы альтернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела.

Во-вторых, альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, дешевизной.

В-третьих, во многих странах стремятся ввести упрощенную процедуру для бесспорных, несложных дел, предусматриваются механизмы, способствующие мирному досудебному разрешению споров.

В-четвертых, в той или иной форме к судопроизводству по экономическим спорам привлекаются представители деловых кругов.

В-пятых, в последние десятилетия отмечается стойкая тенденция к сближению двух систем судопроизводства (состязательной и следственной).

В-шестых, отмечается развитие альтернативных способов разрешения споров, включая примирительные процедуры.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по экономическим спорам, безусловно, между ними существует большое сходство, что продиктовано общностью задач, ориентацией на эффективность и оперативность процедуры разрешения дела.

Дополнительная литература для подготовки

Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Еремов А. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США//Хозяйство и право. 1998. N 4; Крылова И. Судебная система Франции//ВВС СССР. 1991. N 7; Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Носырева Е.А. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. 1999; Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства//Хозяйство и право. 2000. N 3; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник. М., 1993; Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства//ВВАС РФ. 1996. N 1; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

Отдельные аспекты правового регулирования и практики судебного разрешения налоговых споров

Дата публикации: 05.12.2019 2019-12-05

Статья просмотрена: 38 раз

Библиографическое описание:

Бабушкина С. В. Отдельные аспекты правового регулирования и практики судебного разрешения налоговых споров // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 269-271. — URL https://moluch.ru/archive/287/64767/ (дата обращения: 19.02.2020).

В статье рассмотрены отдельные аспекты правового регулирования разрешения судебных споров, в, частности, освещена проблема применения сроков при данной категории споров. Рассмотрены материалы практики высших судов. Разработаны способы разрешения имеющихся проблем и коллизий.

Ключевые слова: налоговое право, налоговые споры, досудебные порядок обжалования, ненормативные правовые акты, восстановление пропущенных сроков.

В ходе налоговых правоотношений нередко возникают споры, которые требуют соответствующего разрешения. Само включение категории налогового спора в положения НК РФ свидетельствуют о естественности этого процесса. Вместе с тем, данный институт налогового права является проблемным и коллизионным, ввиду чего следует рассмотреть некоторые проблемы, возникающие при практическом правоприменении.

В результате реформ, проводимых в области досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, заметна общая тенденция на снижение количества налоговых споров.

Видео (кликните для воспроизведения).

Эта тенденция справедлива и к обжалованию гражданами действий (бездействия) и ненормативных актов налоговых органов: в 2018 г. было подано 5 777 исков об обжаловании ненормативных актов налогового органа, в то время как в 2017 г. количество таких заявлений равнялось 9739 [1].

В целом налоговым органом отмечается, что заявления, поданные в рамках досудебного обжалования, удовлетворяются примерно в 34 % случаев, часть из которых, безусловно, следует отнести на граждан [2].

Безусловно, следует отметить, что по сравнению с судебными тяжбами между налоговыми органами и юридическими лицами, доля судебных производств с участием граждан ничтожна мала. Такая тенденция указывает не сколько на безупречную работу налоговых органов, сколько на низкую финансовую активность граждан, в том числе по вопросу взыскания налогов. В том числе, такие цифры могут быть результатом того, что множество налогов граждане платят опосредована: через налоговых агентов, или налог или сбор уже включен в стоимость продукции или товара.

Одним из способов стимулирования активности граждан в части занятости, в том числе в целях пополнения бюджета НДФЛ, является институт самозанятости, позволяющий «легализовать» множество граждан, фактически занимающихся предпринимательской деятельностью, однако, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя.

Вовлечение граждан в институты налогового права позволяют повысить финансовую грамотность населения, что позитивно отражается в том числе и на количестве споров с налоговыми органами: граждане смогут ясно и понятно выразить свою позицию, а налоговые органы будут освобождены от исков, основанных на неверном толковании норм права.

Одним из проблемных аспектов выступает ограничение срока обжалования ненормативных актов.

Ст. 142 НК РФ указывает, что жалобы на ненормативные акты налоговых органов, а также на действия (бездействие) должностных лиц таких органов, могут быть поданы в суд. При обращении за разрешением спора в судебном порядке на указанные правоотношения распространяется гражданское и арбитражное процессуальное законодательства (в зависимости от налогоплательщика) [3].

Положения п. 4 ст. 198 АПК РФ указывают, что заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав [4].

Похожая норма включена в состав КАС РФ: согласно п. 1 ст. 219 административное исковое заявление также может быть подано налогоплательщиком в суд в течение трех месяцев [5].

Е. С. Мельник вместе с тем отмечает положения налогового законодательства: согласно п. п. 2 и 3 ст. 138 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе [6].

Читайте так же:  Списание кредиторской задолженности налог на прибыль

Кроме того, следует обратить внимание, что ввиду реформ, проведенных в сфере налогового законодательства, обязательным стал этап досудебного обжалования ненормативного правового акта налогового органа. Следовательно, без прохождения указанного этапа, суд не вправе рассмотреть заявление, поданное налогоплательщиком.

Указанные требования отражены, в частности, и в нормах процессуального законодательства: так, в положениях п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ [4], ст. 222 ГПК РФ [7] предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не были соблюдены требования досудебного урегулирования спора.

Раскрывая указанные положения, п. 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечает, что в случае пропуска налогоплательщиком срока на обжалование ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган (то есть досудебное урегулирование спора), суд должен расценить указанное поведение налогоплательщика как нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а, следовательно, оставить без рассмотрения заявление, поданное с таким нарушением [8].

На риск участников арбитражного процесса ссылается ст. 9 АПК РФ, закрепляя зависимость между несовершением каких-либо процессуальных действий и закономерными негативными последствиями, являющимися последствием несовершения указанных действий [4].

Вместе с тем, в вышеуказанном разъяснении ВАС РФ было отмечено, что если вышестоящий налоговый орган все же принял жалобу, поданную с нарушением срока, к производству, и рассмотрел ее по существу, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным [9].

Вместе с тем, указанное ограничение налогоплательщика в защите своих прав в виде трехмесячного срока, подвергается обоснованной критике со стороны научного профессионального сообщества [10].

Так, например, И. А. Приходько отмечает, что такие меры являются искусственным барьером для эффективной судебной защиты, причем имеющих очевидную склонность к защите государственных интересов [11].

Такие меры, безусловно, имеют как положительные, так и отрицательные стороны: с одной стороны, такое искусственное ограничение в совокупности с обязательным досудебным порядком урегулирования спора существенно снижает нагрузку на судебную систему; с другой стороны, такие меры существенно снижают эффективность судебной защиты, которая, к слову, является конституционной гарантией гражданина. И если проблемы нагрузки судебной системы могут быть разрешены другим путем (повышение квалификации кадров, увеличение штата работников и др.), то право на судебную защиту не может быть обеспечено каким-либо другим административным методом.

Другой острой проблемой правоприменения в сфере налоговых споров является предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока по уважительной причине [12]. Так, например, указанные нормы включены в положения как АПК РФ, так и КАС РФ.

Вместе с тем, несовершенство формулировок, использованных законодателем, приводит правоприменение к закономерным вопросам: что такое «уважительная причина», и какие признаки какого-либо события делают причину уважительной? К сожалению, законодателем указанные, безусловно, важные вопросы не разъяснены.

Вместе с тем в случае, если налогоплательщиков является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, фактическая возможность восстановления пропущенного срока вызывает объективные сомнения.

Правовая отечественная доктрина указывает, что институт восстановления пропущенного срока может быть использован в только отношении физического лица (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [13]). Указанное свидетельствует о наличие коллизий в правовой системе, что негативного отражается на эффективности судебной защиты нарушенных прав.

Таким образом, следует констатировать, что в сфере разрешения налоговых споров существуют объективные проблемы правоприменения законодательства о сроках обращения в судебные органы за восстановлением нарушенных прав, а также о порядке их восстановления.

Существующая система норм, регулирующих названную сферу направлены на искусственное ограничение использования способа судебной защиты нарушенных прав, что, конечно, негативно отражается не только на эффективности судебной защиты в целом, но также понижает лояльность налогоплательщиков к государственным институтам в целом.

Законодательство требует существенного реформирования в части увеличения срока на судебную защиту налогоплательщиков, а также конкретизации используемых законодателем терминов, в частности «уважительная причина на восстановление пропущенного срока», с уточнением признаков таких причин.

Кроме того, законодательство требует устранения имеющихся коллизий относительно возможности восстановления пропущенного срока юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации

Дата публикации: 10.08.2017 2017-08-10

Статья просмотрена: 2138 раз

Библиографическое описание:

Мазепов П. Е. Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №32. — С. 67-70. — URL https://moluch.ru/archive/166/45339/ (дата обращения: 19.02.2020).

В настоящее время за рубежом все большее распространение получают так называемые альтернативные способы разрешения споров. Термин «альтернативные» означает не связанные с разбирательством в государственных судах. Популярность таких процедур обусловлена недостатками рассмотрения споров в рамках судебных систем. К таким недостаткам можно отнести длительные сроки рассмотрения дел, высокие судебные расходы, неосведомленность судей в различных аспектах коммерческой деятельности. Кроме того, к преимуществам альтернативного разрешения споров можно отнести возможность сохранения партнерских отношений с контрагентами, направленность процедуры на достижение консенсуса между сторонами. В статье рассматривается существующая система альтернативного разрешения споров в РФ, обозреваются отдельные законодательные акты.

Ключевые слова: медиация, коммерческий арбитраж, разрешение споров, переговоры, государственные суды

Традиционно альтернативные способы разрешения споров (далее — АРС) разделяют на основные и комбинированные [3]. К основным способам АРС относят арбитраж, медиацию и посредничество. К комбинированным — процедуры, состоящие из различных этапов или различных элементов. К таковым можно отнести «мини-суд», медиацию-арбитраж, «частный суд» и многие другие. В российской науке данная тема представлена рядом научных статей, исследующих различные способы АРС, а также практику их использования за рубежом. Между тем, в силу ряда факторов, альтернативное разрешение споров остается в России крайне нераспространенным. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев как физические, так и юридические лица обращаются для разрешения споров в государственные суды. Причиной тому является как относительная простота в исполнении решения, так и расхожее мнение о том, что только суды компетентны разрешать правовые споры. Во-вторых, законодательство, регламентирующее процедуры АРС было принято относительно недавно.

Читайте так же:  Закрытие ип отчетность после закрытия

В Российской Федерации правовая база альтернативного разрешения споров состоит из ФЗ № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [8], а также ФЗ № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [9]. Кроме того, на основании п.5 части 1 статьи 150 ГПК РФ [2], а также ст. 138 АПК РФ [1] суды принимают меры для заключения сторонами мирового соглашения, а также разъясняют сторонам их право урегулировать спор с помощью медиации или иных примирительных процедур.

Федеральный закон устанавливает, что процедура медиации осуществляется на основании соглашения о проведении процедуры медиации. При этом в отличие от коммерческого арбитража, закон не устанавливает ограничений по обращению в другие инстанции. Так, стороны могут воспользоваться процедурой медиации как до обращения в суд или коммерческий арбитраж, так и после.

Закон устанавливает обязательные требования к соглашению о проведении медиации — оно должно содержать сведения о предмете спора, медиаторах, сроках медиации, порядке проведения процедуры, а также о распределении расходов. Порядок проведения медиации может устанавливаться как соглашением сторон, так и с использованием стандартных правил медиации, утвержденных в организации, в которую обратились стороны. Законом также установлен предельный срок проведения медиации в 180 дней, при этом стороны и медиатор должны предпринимать все меры, чтобы процедура была прекращена в срок, не превышающий 60 дней.

Прекращение процедуры медиации происходит путем заключения медиативного соглашения, либо соглашения о прекращении без достижения согласия по предмету спора. Кроме того, стороны могут в одностороннем порядке отказаться от процедуры медиации. В некоторых случаях медиатор может направить сторонам заявление о нецелесообразности дальнейшего проведения медиации. Наконец, процедура прекращается в связи с истечением предельного срока, установленного законом.

Основными требованиями к медиаторам является достижение возраста 18 лет и отсутствие судимости. Кроме того, медиатор не может являться представителем стороны спора. Также, медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

Процедура медиации имеет множество достоинств по сравнению с разбирательством в государственных судах. Это конфиденциальность, демократичность, относительная быстрота и дешевизна процедуры. Тем не менее, в Российской Федерации медиация все еще остается крайне нераспространенным способом разрешения споров. Так, согласно официальным данным [6], в 2014 году при помощи медиации было разрешено лишь 0,007 % от всего числа рассмотренных судами споров. Стоит отметить, что данное число составляют споры, разрешенные порядком медиации после обращения в государственный суд. Общее число споров, разрешенных при помощи медиации установить вряд ли возможно, ввиду относительной децентрализованности объединений медиаторов, и данной системы в целом. Однако нельзя не согласиться с тем, что государственные суды в РФ разрешают подавляющее большинство споров. Для сравнения, в США, Китае, странах Европы к медиации прибегают на порядок чаще [4].

Однако, особенностью российской судебной системы, в отличие от западных стран, является относительная дешевизна и короткие сроки рассмотрения споров. Кроме того, у стороны спора часто присутствует желание наказать другую сторону, вместо того, чтобы достичь консенсуса. Наконец, в силу особенностей российского менталитета, уровень доверия граждан к формализованным процедурам является высоким. Все эти факторы тормозят развитие медиации, а также приводят к тому, что судебная система оказывается перегружена, в частности, делами, где исковые требования в принципе не оспариваются ответчиком.

Одним из возможных путей преодоления вышеуказанных проблем может быть внедрение обязательной медиации по определенным категориям дел. Это может быть наиболее рационально в области брачно-семейных, трудовых, некоторых коммерческих споров, а также требований, не вытекающих из правоотношений с государственными органами, где требования истца не оспариваются. Данная мера представляется рациональной, поскольку позволит значительно разгрузить судебную систему, в особенности, мировых судей. Естественно, в случае внедрения института обязательной медиации, услуга должна предоставляться бесплатно, или, освобождать стороны от последующего несения судебных расходов.

Другим весьма распространенным способом АРС в России является коммерческий арбитраж. Нормативной базой, помимо АПК РФ и ФЗ об арбитраже (третейском разбирательстве), являются регламенты конкретных арбитражных институтов, к примеру, Регламент МКАС при ТПП РФ [5]. Стоит отметить, что арбитраж не всегда относят к АРС. В науке существует несколько теорий природы коммерческого арбитража. Каждая из них объясняет происхождение и сущность такого института, как арбитраж, с разных позиций.

С точки зрения процессуальной теории, арбитраж признается в качестве особой формы государственного правосудия. Арбитражное соглашение рассматривается при этом, как процессуальное действие по исключению юрисдикции государственного суда. Приверженцы данной теории считают, что ключевые вопросы коммерческого арбитража, такие, как действительность арбитражного соглашения, арбитрабельность, признание и исполнение арбитражного решения, могут разрешаться только совместно с государственными органами. Данная позиция имеет свои основания, однако абсолютно не принимаются во внимание аспекты автономии воли сторон, которая иногда считается ключевым компонентом арбитражного разбирательства.

В свою очередь, с точки зрения договорной и автономной концепций, ключевым компонентом арбитражного разбирательства является намерение сторон передать спор на рассмотрение именно в арбитраж, то есть выражение автономии воли сторон по исключению юрисдикции государственного суда. С этих позиций арбитраж, безусловно, относится к альтернативным государственному правосудию способам разрешения споров.

Ключевым отличием арбитража от остальных способов АРС является окончательность арбитражного решения и возможность его принудительного исполнения. На национальном уровне принудительное исполнение осуществляется на основании норм процессуального законодательства (в России — норм главы 30 АПК), на международном — на основании Нью-Йоркской Конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. На настоящий момент к Конвенции присоединилось подавляющее большинство стран-членов ООН, и данный международный акт, безусловно, является гарантией надежности международного арбитражного разбирательства.

Читайте так же:  Налог с доли квартиры в собственности

Новый закон об арбитраже в РФ был также принят сравнительно недавно, в конце 2015 года. По сравнению с законом о МКА 1993 года он содержит ряд новелл. Во-первых, введен иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности арбитров, за исключением ответственности в рамках гражданскому иску по уголовному делу. Во-вторых, арбитражным учреждениям разрешено иметь несколько регламентов, например, международного арбитража, ускоренного арбитража, корпоративного арбитража и т. п. Арбитражные учреждения, в свою очередь, теперь могут создаваться только при некоммерческих организациях и с разрешения Правительства РФ. Кроме того, законодательно закреплена возможность проведения медиации на любой стадии арбитража.

Переговоры являются способом АРС, при котором стороны урегулируют спор без участия третьих лиц. Это наиболее базовая и простая процедура АРС. Как таковая, процедура проведения переговоров законодательно не установлена, что объясняется ее демократичностью и сугубо частным характером. Однако, в ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Также, согласно ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры, по заключению сторонами мирового соглашения. Данный акт составляется при успешном завершении переговоров и достижении компромисса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, и производство по делу прекращается.

По мнению некоторых авторов, к способам АРС в России также относятся рассмотрение коллективных трудовых споров в примирительных комиссиях на основании ст. 402 ТК РФ [7], а также претензионный порядок урегулирования спора. На наш взгляд, к альтернативным данные способы разрешения споров относить не стоит. Представляется, что ключевым признаком АРС является именно возможность использования таких процедур, а не обязанность. Между тем, в соответствии со ст. 401 ТК РФ рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом. Претензионный порядок по некоторым категориям споров также является обязательным, поскольку в случае его несоблюдения при обращении в суд, судья возвращает исковое заявление (ст. 129 АПК РФ, ст. 135 ГПК РФ).

Что касается распространенных за рубежом специфических и комбинированных процедур, таких, как частный суд (private judging), «суд со множеством дверей» (multi-door court), независимое разрешение (adjudication), существование их в современных российских реалиях вряд ли возможно, ввиду полного отсутствия правового регулирования и практики их использования. Как уже было сказано, бурное развитие подобных процедур за рубежом обусловлено высокими судебными издержками и длительными процессуальными сроками. В России, на данный момент, необходимости в этих процедурах нет. Тем не менее, преимущества базовых способов АРС очевидны, в особенности, процедуры медиации.

Основные процедуры альтернативного разрешения споров

Как это часто бывает со многими вопросами в сфере альтернативного разрешения споров, единого взгляда относительно того, что следует понимать под АРС в настоящее время, не существует. Это в равной степени относится к вопросу о классификации различных видов АРС и различным попыткам их систематизации.

Risse J. Wirtschaftsmediation. Munchen, 2003. S. 522.

См. о понятии АРС: Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.В. Скворцова. М., 2010. С. 350; Также классификации АРС: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 39 — 41; Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. N 2. С. 147 — 148; Бегаева А.А. Корпоративные слияния и поглощения: проблемы и перспективы правового регулирования. М., 2010. С. 235.

Не ставя перед собой задачу предложить очередную классификацию видов АРС, лишь упомянем основное деление, в зависимости от роли субъекта, руководящего процедурой. На основании этого критерия все АРС можно разделить на две группы. К первой группе относятся те процедуры, где независимый посредник содействует сторонам в поиске решения, при этом не обладая полномочием по разрешению спора (фасилитативные процедуры). Ко второй группе, напротив, — процедуры, в которых руководящий субъект наделяется сторонами правом разрешения спора, независимо от обязательности его решения. Таким образом, к первой группе следует отнести примирительные процедуры, в том числе судебную медиацию, а ко второй — процедуры, построенные по модели частного суда, в первую очередь — третейское разбирательство (арбитраж).

Исключительно для удобства изложения материала в настоящем исследовании разделим все виды АРС в зависимости от роли и степени участия в них третьего лица, в результате чего мы получим следующие группы:

— прямые процедуры — формы урегулирования сторонами в прямом диалоге, без содействия субъектов, не являющихся участником конфликта (пример: переговоры);

— примирительные процедуры — любые варианты процедур с участием третьего независимого субъекта, содействующего сторонам в проведении процедуры урегулирования конфликта, основанной на переговорной модели (пример: медиация, консилиация, модерация);

— экспертные процедуры — варианты АРС, в которых привлекаемым сторонами субъектом является независимое не участвующее в споре лицо, обладающее определенным набором экспертных знаний и дающее заключение по делу, на основе которого стороны разрешают имеющийся спор (пример: ранняя нейтральная оценка, процедуры с участием рефери);

— квазисудебные процедуры — все виды АРС, основанные по модели судебного процесса, «частного суда» (пример: третейское разбирательство).

Видео (кликните для воспроизведения).

Также отдельно мы рассмотрим пример «гибридной процедуры», которая является комбинацией нескольких процедур, относящихся к разным группам. Отнесение таких процедур в отдельную группу было бы неверным, так как они редко когда представляют собой «комбинацию элементов» и чаще всего являются последовательным или параллельным проведением разных процедур, объединенных одним названием или строящихся на трансформации роли субъекта, руководящего процедурой. В качестве примера такой формы альтернативного разрешения споров мы рассмотрим «мед-арб», также называемую в отечественной юридической литературе — «посредничество-арбитраж», фактически представляющую собой комбинацию из медиации и третейского разбирательства.

Источники

Пример альтернативного способа разрешения налоговых споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here