Результативность налоговых проверок

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Результативность налоговых проверок". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Об оценке эффективности налогового контроля (Е.В. Иванова, «Финансы», N 1, январь 2008 г.)

Об оценке эффективности налогового контроля

Сложившаяся к настоящему времени система налогового контроля не обеспечивает требуемого повышения эффективности деятельности налоговых органов. Несмотря на перевыполнение планов по мобилизации налоговых доходов бюджета, задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней остается достаточно высокой, по состоянию на 01.07.2007 г. она составила 717,6 млрд. руб. В этих условиях наиболее остро встает проблема эффективности налогового контроля.

Для оценки налогового контроля разработаны критерии и показатели, позволяющие построить на их основе методику расчета эффективности контрольной работы налоговых органов.

1. Критерий результативности. Он включает следующие показатели:

— динамика сумм дополнительно начисленных налогов и сборов в консолидированный бюджет по результатам выездных и камеральных проверок по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

— удельный вес результативных выездных проверок;

— динамика количества организаций, не предоставляющих отчетность или предоставляющих «нулевую» отчетность, на конец отчетного периода по сравнению с началом года;

— динамика количества индивидуальных предпринимателей, не предоставляющих отчетность или предоставляющих «нулевую» отчетность, на конец отчетного периода по сравнению с началом года;

— динамика количества проверок организаций и индивидуальных предпринимателей по вопросу соблюдения законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

1. Критерий действенности. Он характеризуется такими показателями, как:

— динамика сумм дополнительно взысканных налоговых платежей по результатам контрольной работы по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

— динамика сумм дополнительно взысканных налоговых платежей по камеральным проверкам по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

— удельный вес дополнительно взысканных налоговых платежей по камеральным проверкам от общей суммы дополнительно взысканных налоговых платежей по выездным и камеральным проверкам;

— динамика сумм дополнительно взысканных платежей по результатам выездных проверок (в расчете на одну проверку) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

— динамика сумм взысканных штрафных санкций по результатам проверок по вопросу соблюдения законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

— удельный вес дополнительно начисленных сумм по результатам выездных проверок, уменьшенных, по решениям судебных и вышестоящих органов, в общей сумме доначисленных платежей.

2. Критерий интенсивности контрольной работы налоговых органов. Он характеризует производительность труда инспекторского состава ИФНС России и состоит из показателей:

— сумма дополнительно взысканных налоговых платежей по результатам контрольной работы в расчете на одного сотрудника инспекции ФНС России по субъекту РФ;

— удельный вес камеральных проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, от их общего количества;

— удельный вес выездных проверок организаций и физических лиц, в процессе которых проведены инвентаризация имущества, осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, привлечение экспертов, допросы свидетелей, привлечение специалистов, встречные проверки, от общего количества выездных проверок.

Предлагаемые критерии и показатели были выбраны не случайно. Сопоставление указанных показателей позволяет дать оценку контрольной работы как в целом по региону, так и отдельных налоговых инспекций, оценить степень эффективности их деятельности в рамках проведения налогового контроля. С помощью этих общедоступных для инспекций показателей с некоторыми корректировками может быть осуществлен анализ внутри каждой инспекции между отделами и даже среди налоговых инспекторов, осуществляющих камеральные и выездные проверки.

Вышеуказанные показатели группируются по пяти стратегическим блокам.

1. Блок «Общая оценка показателей эффективности контрольной работы». В нем оценивается динамика сумм дополнительно начисленных и взысканных налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ по результатам налоговых проверок как в целом, так и в расчете на одного сотрудника инспекции. При сравнении показателей нагрузки по дополнительно взысканным налоговым платежам на одного работника инспекции, исходя из общей численности инспекции и численности работников, занимающихся налоговыми проверками, можно сделать вывод об эффективности организационной структуры ИФНС России.

3. Блок «Оценка показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах». В нем происходит оценка эффективности проведения камеральных налоговых проверок.

4. 3. Блок «Оценка показателей организации и проведения выездных налоговых проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах». Чем ниже данный показатель, тем наиболее эффективна работа налоговых органов в этом направлении.

4. Блок «Оценка контрольной работы налоговых органов с организациями и индивидуальными предпринимателями, не предоставляющими в налоговые органы отчетность или предоставляющими «нулевую» отчетность. Он показывает результативность и интенсивность работы инспекций с подобными проблемными налогоплательщиками.

5. Блок «Оценка контрольной работы по вопросам соблюдения законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением». В нем отражаются такие показатели, как динамика количества проверок организаций и налогоплательщиков, соблюдающих законодательство о применении ККМ, а также динамика взысканных штрафных санкций по результатам указанных проверок.

Анализируя и оценивая работу инспекций по каждому приведенному показателю*(1), мы приходим к достаточно объективной комплексной оценке контрольной работы инспекции в целом, а также к сравнительной оценке деятельности налоговых органов региона.

Следует отметить, что оценка каждого показателя производится в баллах. Изначально определяется количественная оценка значения того или иного показателя в их общей сумме. Причем каждый показатель может иметь в разные периоды времени и различные баллы, в зависимости от выбранных или заданных приоритетных направлений контрольной работы налоговых органов, следовательно, можно изменять приоритет тех или иных направлений.

Читайте так же:  Кбк для возврата излишне уплаченного налога

Оценка конкретного показателя в баллах рассчитывается по следующей формуле:

On — сумма баллов по выбранному показателю;

сумма б — КР1 (или КР2) — коэффициенты ранжирования.

Для оценки эффективности контрольной работы инспекций применяются коэффициенты ранжирования, которые классифицируют (ранжируют) отдельно взятый показатель контрольной работы каждой инспекции по рейтингу:

где: Пифнс — соответствующий показатель контрольной работы инспекции;

Пmax — максимальный показатель контрольной работы инспекции из общих показателей по области;

Пmin — минимальный показатель контрольной работы инспекции из общих показателей по области.

При использовании коэффициента корректировки КР1 показатель контрольной работы инспекции ранжируется в порядке убывания рейтинговой оценки, а по коэффициенту корректировки КР2 — в порядке ее возрастания.

Совокупная рейтинговая оценка контрольной работы каждой отдельной инспекции осуществляется при суммировании данных всех оценок по каждому блоку показателей, приведенных выше. Учитывая неравные возможности окружных и межрайонных инспекций в части объемных показателей дополнительных начислений, в методике отражено стремление уйти от оценки показателей в абсолютном выражении. С этой целью все показатели выбраны в относительном выражении или в виде динамических показателей. Оценка достигнутых результатов по организации и проведению контрольной работы производится ежеквартально по показателям форм статистической налоговой отчетности инспекций за I квартал, 6, 9 месяцев и за год.

Общая схема действий в рамках предлагаемого метода оценки эффективности налогового контроля заключается в следующем:

— ежегодная оценка эффективности налогового контроля ИФНС России в регионе;

— определение инспекции с наилучшими показателями контрольной работы;

— изучение методов, с помощью которых этой инспекции удалось достигнуть таких результатов;

— разработка планов повышения эффективности каждой ИФНС России;

— осуществление планов повышения эффективности налогового контроля.

Этапами построения методики являются: выбор критериев и показателей оценки, способа оценки (разработка коэффициентов и формул расчета показателей), формирование алгоритма расчетов, непосредственный расчет оценки контрольной работы налоговых органов и анализ полученных результатов.

Основные требования к методике: оперативность и простота расчетов, использование материалов налоговой внутриведомственной отчетности с минимальным привлечением сведений от сторонних организаций и служб, сравнимость результатов, наглядность и инерционность.

Показатели оценки эффективности выбраны таким образом, чтобы направить усилия налоговых органов на решение задач максимального привлечения средств в бюджеты всех уровней, осуществление эффективной контрольной работы. В методике использованы данные внутриведомственной отчетности.

Отличительными чертами предлагаемого метода оценки эффективности налогового контроля являются:

— объективная оценка деятельности ИФНС России;

— создание стимулов для повышения эффективности деятельности государственных ведомств;

— в идентификация «слабых мест» в контрольной деятельности инспекций.

Методика оценки эффективности налогового контроля может использоваться Управлениями ФНС России в качестве замены прямого контроля за деятельностью нижестоящих инспекций, а также может быть внедрена внутри ФНС России с определением лучшей организации и методики контрольной работы налоговых органов России.

Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов РФ,

«Финансы», N 1, январь 2008 г.

*(1) Показатели рассчитываются без учета сумм пени по текущей задолженности.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. Издается с 1926 г.

Учредители — Министерство финансов Российской Федерации и ООО «Книжная редакция «Финансы»

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-24300 от 27 апреля 2006 г.

Адрес редакции: 125009, Москва, ул. Тверская, 22-б.

http://base.garant.ru/5481150/

Результативность налоговых проверок

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Приказ Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2017 г. N ММВ-7-1/[email protected] «О показателях результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности Федеральной налоговой службы»

В целях реализации приоритетного проекта «Внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности» приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» приказываю:

1. Утвердить перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности Федеральной налоговой службы, разработанных в соответствии с Базовой моделью определения показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 N 934-р, а также целевые значения ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) на 2018-2020 годы согласно приложению к настоящему приказу.

2. Возложить функции сбора и обработки данных, необходимых для расчета показателей контрольно-надзорной деятельности, на Аналитическое управление (В.Н. Засько).

3. Аналитическому управлению (В.Н. Засько) совместно со структурными подразделениями центрального аппарата ФНС России обеспечить:

3.1. В течение 10 рабочих дней после утверждения всех форм налоговой отчетности, необходимой для расчета показателей, определение фактических значений показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности;

3.2. Проведение ежеквартального мониторинга показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, а также анализа причин отклонения фактических значений от целевых.

4. Управлению информационных технологий (Т.В. Матвеева) осуществить размещение на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

4.1. Настоящего приказа в течение 10 рабочих дней после его утверждения;

4.2. Годовых фактических значений ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) в течение 10 рабочих дней после получения соответствующей информации от Аналитического управления.

5. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить:

Читайте так же:  Плательщики налога на имущество организаций

5.1. Доведение настоящего приказа до подведомственных инспекций;

5.2. Проведение ежеквартального мониторинга показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности подведомственных инспекций, а также анализа причин отклонения фактических значений от целевых;

5.3. Оперативное размещение на официальном сайте управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» годовых фактических значений ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) подведомственных инспекций.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы А.Н. Батуркина.

Руководитель Федеральной
налоговой службы
М.В. Мишустин

УТВЕРЖДЕН
приказом ФНС России
от 9 ноября 2017 г. N ММВ-7-1/[email protected]

Перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности

Обзор документа

Определен перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности ФНС России.

Среди них — эффективность выездных проверок; процентное соотношение сумм требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками; эффективность погашения задолженности в процедурах банкротства; пополнение бюджетной системы; средняя продолжительность одной проверки; объем расходов ФНС России на осуществление деятельности.

Установлены целевые значения отдельных показателей.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71725494/

Оценка эффективности выездных налоговых проверок

Савицкий Станислав Игоревич, Аспирант сектора инновационной политики, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Выездная налоговая проверка (ВНП) является одним из наиболее эффективных способов контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В то же время данная форма налогового контроля наиболее трудоемка, требует больших затрат рабочего времени и высокого уровня квалификации сотрудников налоговых органов.

Для повышения качества налогового администрирования был разработан порядок планирования и проведения ВНП. Новый подход предусматривает исключение неэффективных налоговых проверок [2].

При указанной постановке задачи возникает вопрос об определении понятия «эффективность налоговой проверки». В общем смысле под «эффективной ВНП» можно понимать такую проверку, затраты на проведение которой многократно перекрываются суммами дополнительно начисленных в результате проверки налогов [1]. В данном случае встает проблема упорядочивания результатов ВНП по некоторому латентному (неподдающемуся непосредственному измерению) свойству (эффективности проделанной оперативно-контрольной работы). При этом общее представление о степени проявления анализируемого свойства складывается как результат определенного суммирования целого ряда частных (и поддающихся измерению) характеристик, от которых зависит это свойство. Таким образом, интегральная характеристика результатов ВНП определяется совокупностью таких параметров, как трудозатраты на проведение проверки, сумма доначислений и штрафов, соотношение суммы доначислений и исчисленной суммы налога и т.п.

Экспертный опрос по результатам выездных налоговых проверок

Для проведения экспертного опроса по результатам выездных налоговых проверок была рассмотрена выборочная совокупность объемом 100 единиц. Отбор осуществлялся исходя из требований однородности выборочных данных: все проверки носили комплексный характер, основным видом деятельности проверяемых организаций является торговля. При отборе объектов была поставлена задача наличия в выборочной совокупности различных категорий налогоплательщиков: прибыльных и убыточных, крупных и средних (по величине валовых денежных оборотов), с большими суммами доначислений по итогам проверки и с минимальными нарушениями, предприятия-должники перед госбюджетом и исправно выполняющие налоговые обязательства и т. д.

Во-первых, были проанализированы результаты финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) отобранных организаций за весь период, подлежащий проверке (3 года, предшествующих году ВНП): валовая прибыль, сумма прибыли до налогообложения, чистая прибыль, исчисленная сумма налогов, сумма задолженности по налогам и сборам, активы предприятия.

Во-вторых, проанализированы результаты ВНП: сумма доначислений по налогам; сумма штрафов; сумма налогов, подлежащая к уменьшению; суммы, сторнированные по решению арбитражного суда (АС). Также были оценены затраты на проведение ВНП: количество проводивших проверку инспекторов, количество затраченных трудодней, рассчитана сумма доначислений по налогам в расчете на один трудодень.

О чем свидетельствуют результаты проведенного анализа?

В результате проведенного анализа получили соотношения результатов документальной проверки и показателей ФХД организации: отношение суммы доначислений к сумме налогов, исчисленных налогоплательщиков самостоятельно; отношение суммы доначислений к чистой прибыли; долю суммы, сторнированной по решению АС, в общей сумме доначислений; отношение суммы доначислений к активам предприятия, как оценка возможности взыскания.

В результате изучения экспертами данных выборочной совокупности (см. табл. 1 на с. 206) были получены рейтинговые оценки эффективности результатов ВНП по 10-бальной шкале.

Структура выборочной совокупности по соотношению показателей ФХД
налогоплательщика и результатов ВНП

На основе обработки ответов экспертов была построена математическая модель оценки эффективности проведенной ВНП.

В качестве основных показателей результативности проверок выбраны следующие: сумма доначислений по налогам, сумма штрафов, сумма налогов к уменьшению за рассматриваемый период, количество проверяющих инспекторов, длительность проверки, суммы доначислений, сторнированные по решению АС. Для учета трудозатрат на осуществление ВНП, рассчитывается сумма доначислений по результатам проверки на один трудодень. Поскольку эксперты ранжируют результаты выполненной работы, целесообразно осуществлять ранжирование по сумме доначислений на один трудодень. Минимальный балл «1» выставлен проведенной ВНП с суммой доначислений меньше 100 руб. Максимальный балл «10» выставлен ВНП с суммой доначислений свыше 30 000 руб. С учетом заработной платы и командировочных расходов налогового инспектора, можно утверждать, что такая проверка окупает затраты на ее проведение более чем в 10 раз, то есть ее можно считать очень эффективной.

Проранжируем организации по показателю отношения суммы доначислений по результатам проверки к сумме исчисленных налоговых выплат (см. табл. 2 выше).

Ранжирование ВНП по соотношению результатов ВНП и суммы
налоговых платежей, уплаченных налогоплательщиком в соответствии
с налоговой отчетностью

Информативные факторы при оценивании

Видео (кликните для воспроизведения).

Для выявления информативных факторов при оценивании результатов выездных проверок и количественного оценивания взаимосвязи результирующего признака и признаков-факторов нами был применен метод корреляционного анализа.

Читайте так же:  Единый налог на вмененный доход енвд

х1 – сумма доначислений на 1 трудодень;

х2 – соотношение суммы доначислений к сумме налоговых платежей по расчетам налогоплательщика;

х3 – соотношение суммы доначислений и активов предприятия, как оценка возможности взыскания;

х4 – ожидаемые суммы поступлений в бюджет по результатам проверки (произведение суммы доначислений в результате проведения ВНП и вероятности взыскания);

х5 – ожидаемые суммы выплат в бюжет;

у – экспертная оценка эффективности проведенной ВНП.

В результате обработки данных экспертного опроса и исчисления коэффициентов линейной корреляции Пирсона можно сделать вывод, что наибольшее влияние на эффективность ВНП оказывают показатели х1 и х5. Связь между ними прямая, то есть чем выше сумма доначислений и ожидаемая сумма выплат в бюджет, тем выше оценка проделанной работы налоговыми органами. Однако включить в модель оба этих фактора не представляется возможным, поскольку между ними наблюдается сильная интеркорреляция, близкая к значению 1 (rх1х5 = 0,976). Следовательно, исключим один из факторов из рассмотрения. Поскольку х1 более тесно связан с результирующим признаком, то отберем его для построения модели.

Также заметное влияние на оценку эффективности ВНП (по данным экспертного опроса) оказывает показатель х2. Отберем его для построения модели.

В то же время, эксперты не считают, что при оценивании эффективности проверки следует учитывать имущественное состояние организации, на что указывает значение коэффициента корреляции rух3 = 0,112, то есть связь между показателями практически отсутствует.

Модель оценивания эффективности выездной контрольной работы

В качестве аппроксимирующего уравнения для функции y воспользуемся уравнением линейного вида:

где а, а1, … аm – параметры линейного уравнения регрессии.

Оценку неизвестных параметров будем подбирать таким образом, чтобы минимизировать расхождения между экспертными оценками и полученными с помощью аппроксимирующей функции оценками качества проверки. Константу уравнения регрессии а0 примем равной нулю, поскольку при нулевых значениях признаков-факторов (отсутствие доначислений по результатам ВНП) значение эффективности также равно нулю.

С помощью MS Excel оценим параметры модели двухфакторной линейной регрессии оценки эффективности комплексной выездной налоговой проверки:

В результате получили модель оценивания эффективности выездной контрольной работы по 10-ти бальной шкале.

Оценку качества модели мы рассчитали при помощи коэффициента детерминации и получили значение R2 = 0,783 [3]. Следовательно, построенная модель регрессии описывает вариацию результирующего признака (оценки эффективности ВНП) на 78,3% за счет влияния включенных в модель факторов (сумма доначислений на один трудодень и доля доначислений в сумме налоговых выплат по данным налогоплательщика). Таким образом, доля влияния прочих факторов, не учтенных в модели, составляет 22,7%.

Для оценки точности построенной модели рассчитали относительную ошибку аппроксимации: E = 10% [3].

Полученную точность можно считать приемлемой для построения прогнозов, поскольку при оценивании результатов ВНП вышеприведенное уравнение может дать искажение не более чем на 1 балл.

Выводы

По нашему мнению, применение полученной модели на практике позволит сделать первый шаг к формализации оценки эффективности выездной контрольной работы налоговых органов.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод: правильная организация контрольной работы налоговых органов позволяет существенно увеличить поступления платежей в бюджет, однако без всесторонней и правильной оценки ее результатов невозможно выявить наиболее эффективные направления налогового контроля.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

http://creativeconomy.ru/lib/6863

Эффективность налогового контроля

Дата публикации: 03.06.2018 2018-06-03

Статья просмотрена: 810 раз

Библиографическое описание:

Егорченков К. А., Шумилин В. А. Эффективность налогового контроля // Молодой ученый. — 2018. — №22. — С. 225-227. — URL https://moluch.ru/archive/208/50952/ (дата обращения: 19.02.2020).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода. В связи с этим выделяют два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

На основании статистических данных, расположенных на информационном портале Федеральной налоговой службы [5], можно сделать выводы об эффективности налогового контроля по состоянию на первое полугодие 2017 года.

Так, из приведённой таблицы видно, что, из почти 25 миллионов камеральных проверок, проведённых налоговым органом, число проверок, в которых были выявлены нарушения в сфере налогообложения, не достигает и полутора миллионов.

Если же говорить о выездных проверках, то тут ситуация выглядит более стабильной, так как число проверок, в которых не было выявлено нарушений, составляет лишь 191. И тем не менее, несмотря на то, что выездных проверок проводится в разы меньше (почти 25 млн против 10 с половиной тысяч) и данная закономерность сохраняется в отношении проверок, выявивших нарушения (полтора миллиона против тех же 10 с половиной тысяч), если взглянуть на их результативность, то можно увидеть, что эффективность налогового контроля в форме выездных проверок почти в 6 раз выше, по сравнению с камеральными проверками. Данный вывод следует из сравнения дополнительно начисленных платежей по результатам проведённых проверок. Тем не менее, это ещё не означает, что камеральные налоговые проверки, ввиду своей неэффективности, не представляют собой никакой значимости. И дело тут обстоит, во-первых, в основаниях, по которым проводится каждый вид проверки, а во-вторых, в последствиях этих проверок.

Так, основанием для проведения камеральной налоговой проверки является предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по тому или иному налогу, что следует из ст. 88 НК [4]. При осуществлении данного вида проверки налоговый орган лишь сопоставляет полученную информацию о налогоплательщике с уже имеющейся у него. При этом, если в результате проверки уполномоченный орган выявит какие-либо несовпадения и противоречия, то он обязан лишь уведомить налогоплательщика и потребовать у него пояснения по этому поводу. Сам же налогоплательщик может либо исправить указанные ошибки, либо доказать достоверность данных, предоставив налоговому органу выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета. В случае устранения несостыковок правонарушение признаётся отсутствующим. Таким образом, камеральные проверки направлены именно на то, чтобы своевременно помочь налогоплательщику устранить допущенные нарушения. Кроме того, ему предоставляется шанс реабилитироваться, в результате чего количество камеральных проверок, выявивших нарушения, значительно отличается от общего числа проверок.

Читайте так же:  Постановление орган финансового контроля

Совсем иначе дело обстоит с выездными налоговыми проверками. Ввиду их трудоёмкости и значительных затрат на их проведение, данным проверкам подвергается далеко не каждая организация, а лишь та, которая попала в определённую «группу риска» и привлекла этим внимание налогового органа.

Поэтому тут необходимо сказать о критериях, которым должна соответствовать организация, чтобы попасть в данный список:

  1. Показатели рентабельности и налоговой нагрузки отличаются от средних по отрасли (если у компании налоговая нагрузка ниже среднеотраслевого уровня более, чем на 10 %);
  2. Подозрительные суммы вычетов по НДС (если доля «входящих» вычетов по НДС превышает 89 % от суммы налога, начисленного за год);
  3. Низкая зарплата (Если уровень заработных плат в компании ниже среднего по отрасли на 10 % и более);
  4. Убыточность в течение 2-х лет и более;
  5. Опережающий рост расходов (если в сравнении с предыдущим отчетным периодом темпы роста расходов компании превышают темпы роста ее доходов);
  6. Принадлежность группе компаний;
  7. Подозрительные контрагенты (если фактическое местонахождение офиса ее контрагента либо его производственных, складских площадей неизвестно);
  8. Молчание в ответ на запросы ИФНС [1].

В отличие от камеральной, выездная проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика, а налоговый орган проверяет уже не только соответствие документов, но и правильность исчисления налогов, а также фактические условия наличия тех или иных нарушений. При этом, в случае обнаружения правонарушения в сфере налогообложения, налогоплательщик получает уже не предупреждение, а справку о проведении проверки, на основании которой составляется акт о выявленном правонарушении, который, в свою очередь, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности. Таким образом, у налогоплательщика уже нет времени на устранение нарушений и второго шанса на реабилитацию, которые ему предоставляется при камеральной проверке. А учитывая, что выездные проверки могут проводиться сразу по нескольким налогам, а не только по какому-то конкретному, то становятся понятными и причины, по которым результативность выездных налоговых проверок в разы превышает результативность камеральных.

В заключение хотелось бы ещё раз отметить, что налоговый контроль является одним из важнейших институтов в финансовой деятельности государства, который не только способствует более стабильному формированию бюджета, но и представляет собой дополнительную гарантию исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей. Тем не менее, налоговые проверки представляют собой дополнительные расходы для страны, а потому чрезвычайно важно организовать налоговый контроль таким образом, чтобы достигался наибольший результат при наименьших затратах. Одним из путей достижения данного результата нам видится в дальнейшем совершенствовании налогового законодательства.

http://moluch.ru/archive/208/50952/

Оценка результативности и направления повышения эффективности камеральных налоговых проверок

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 22.04.2016 2016-04-22

Статья просмотрена: 3065 раз

Библиографическое описание:

Баташев Р. В. Оценка результативности и направления повышения эффективности камеральных налоговых проверок // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 485-487. — URL https://moluch.ru/archive/113/28870/ (дата обращения: 19.02.2020).

В статье рассмотрены практические аспекты организации и проведения камеральных налоговых проверок налоговыми органами Чеченской Республики. Дана оценка их результативности как одному из наиболее эффективных методов налогового контроля, даны некоторые рекомендации по повышению их эффективности.

Ключевые слова: налоговый контроль, камеральная налоговая проверка, эффективность.

Налоговый контроль за деятельностью налогоплательщиков осуществляется в форме налоговых проверок. Налоговые проверки являются основным и наиболее результативным инструментом налогового контроля, позволяющим с высоким уровнем эффективности проверить правильность исчисления и уплаты налогоплательщиками налогов и сборов.

В системе налогового контроля налоговые проверки подразделяются на камеральные и выездные. Налоговые проверки являются формой реализации налоговыми органами налогового контроля.

Камеральная налоговая проверка — проверка, проводимая по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, которые представлены налогоплательщиком, а также иных документов, связных с деятельностью налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Особенность ее заключается в том, что она проводится должностям лицом налогового орган без решения руководителя на основании поступившей налоговой декларации от налогоплательщика.

Целью проведения камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдение налогоплательщиками налогового законодательства, а также:

− профилактика налоговых правонарушений (выявление и предотвращение);

− взыскание сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов и соответствующих пени;

− возбуждение при наличии оснований процедуры взыскания в установленном порядке налоговых санкций;

− подготовка необходимой информации по налогоплательщикам, допустившим нарушения налогового законодательства, используемой для отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

Камеральная налоговая проверка включает в себя проверку полноты представленной налогоплательщиком налоговой отчетности; визуальную проверку правильности оформления документов налоговой и своевременности представления налоговых деклараций; проверку правильности арифметического подсчета итоговых сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет; проверку обоснованности примененных налогоплательщиком ставок налога, правомерности использования льгот по налогу и проверку правильности исчисления налогооблагаемой базы посредством камерального анализа.

Камеральная налоговая проверка считается наиболее трудоемкой формой налогового контроля, так как данным видом проверок обычно охватывается практически 100 % налогоплательщиков.

Следует согласиться с И. Р. Пайзулаевым, который полагает, что в системе налогового администрирования камеральная налоговая проверка выполняет две функции. С одной стороны она позволяет осуществлять контроль за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, с другой — является основой отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. [1]

Читайте так же:  Налоговый вычет проценты по ипотеке список документов

Достижением основных целей камеральной налоговой проверки определяются качество и эффективность ее проведения.

На примере Чеченской Республики рассмотрим тенденции и проблемы осуществления камеральных налоговых проверок налоговыми органами республики, и дадим некоторые рекомендации по повышению их эффективности.

Так, по итогам 2015 года налоговыми органами по Чеченской Республике проведено 68,2 тысячи камеральных налоговых проверки, что на 9.1 % меньше количества камеральных налоговых проверок за аналогичный период 2014 года (динамика составляет 91.9 %). При этом возросло количество КНП, выявивших нарушения на 1,6 процента.

Количество проведенных камеральных проверок за 2014–15гг.

Количество проведенных КНП

Отклонение

В том числе КНП, выявившие нарушения

Отклонение

2014

2015

2014

2015

Рост количества результативных камеральных проверок повлек рост суммы дополнительно начисленных платежей по результатам камерального контроля: данный показатель за анализируемый период составил 64,5 тыс. руб. или больше на 57.6 % к итогам 2014 года. Абсолютный рост дополнительно начисленных платежей составил 23,6 тыс. рублей.

Доначисленные платежи по результатам камеральных налоговых проверок

НО

Дополнительно начислено платежей (включая пени иштрафы), тыс. руб.

Отклонение

2014

2015

Сумма дополнительно начисленных платежей на одну камеральную налоговую проверку по итогам 2015 года составила 0,9 тыс. руб. с ростом на 71.5 %, при этом на одну результативную проверку дополнительно начисленные платежи снизились на 9.6 % с 7.0 тыс. руб. до 6.4 тыс. руб.

За рассматриваемый период налогоплательщиками, состоящими на налоговом учете в налоговых органах по Чеченской Республике, в ходе проводимых контрольных мероприятий поданы уточненные налоговые декларации, увеличивающие сумму налоговых обязательств на 72.8 тыс. руб. или же 72.0 % от уровня аналогичного периода 2014 года. Подано уточненных налоговых деклараций, уменьшающих налоговые обязательства на 52.8 тыс. руб. или же рост более чем в 5.6 раза от уровня 2014 года.

Суммы увеличенных иуменьшенных налоговых обязательств налогоплательщиков

НО

Сумма увеличенных налоговых обязательств налогоплательщиками входе КНП, тыс. руб.

Отклонение

Сумма уменьшенных налоговых обязательств налогоплательщиками входе КНП, тыс. руб.

Отклонение

2014

2015

2014

2015

За 2015 год налогоплательщики в ходе проводимых камеральных налоговых проверок уменьшили сумму убытка по результатам хозяйственной деятельности на 3,3 млрд. руб., в то же время сумма увеличенных убытков составила 434 тыс. руб., таким образом положительный баланс контрольных мероприятий налоговых органов по данному показателю составил 2,8 млрд. рублей.

Приоритетным направлением осуществления камеральных налоговых проверок налоговыми органами ЧР является проверка правильности возмещения НДС. Так, за 2015 г. налогоплательщиками было заявлено возмещение НДС в сумме 1,6 млрд. руб. (102 % от уровня 2014 года). По итогам проведенных контрольных мероприятий по КНП деклараций с возмещением налога сумма НДС, признанная к возмещению, составила 649,1 млн. руб. или же 82 % от уровня 2014 года. Основные причины возникновения права на возмещение НДС — реализация на территории республики инвестиционных проектов по возведению новых объектов промышленности и сельского хозяйства, а также потери энергоносителей.

Суммы НДС, заявленные квозмещению

НО

Заявлено квозмещению налогоплательщиками втекущем году

Признано квозмещению налоговыми органами

2014

2015

Темп роста%

2014

2015

Темп роста%

По результатам проведенных контрольных мероприятий отказано в праве на возмещение НДС в сумме 942,4 млн. рублей. Абсолютный рост отказанных в праве на возмещение сумм налога составил 922,8 млн. рублей.

Подводя итог, необходимо отметить, что в 2015 году наблюдается некоторое улучшение показателей работы по проведению камеральных налоговых проверок. Так, например, рост количества результативных камеральных проверок повлек рост суммы дополнительно начисленных платежей по результатам камерального контроля: (64,5 тыс. руб. или же рост на 57.6 % к итогам 2014 года.) Абсолютный рост дополнительно начисленных платежей составил 23.6 тыс. рублей.

Сумма увеличенных налогоплательщиками налоговых платежей превышает сумму уменьшенных платежей на 5112 тыс. руб., в то время как за аналогичный период прошлого года данный показатель имел отрицательное значение и суммы уменьшенных налоговых обязательств превышали увеличенные обязательства на 834833 тыс. рублей.

Отказано в праве на возмещение НДС в сумме 942385 тыс. рублей. Абсолютный рост отказанных в праве на возмещение сумм налога составил 922796 тыс. рублей.

Вместе с тем, имеется огромный потенциал для повышения результативности камеральных проверок. Об этом свидетельствуют некоторые недостатки в работе налоговых органов республики. Прежде всего, это низкая аналитическая составляющая при организации камерального контроля и неиспользование в полном объеме возможностей имеющихся информационных ресурсов. Также следует констатировать ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками контрольного блока и слабый контроль со стороны Управления. Следствием этого являются возможные потери бюджета.

Одним из направлений повышения качества проводимых камеральных проверок является улучшение контрольной работы с организациями «однодневками», «транзитерами», а также мнимыми микро финансовыми организациями. Здесь необходимо устанавливать в цепочке организаций реальных выгодоприобретателей и путем признания таких сделок мнимыми, осуществлять доначисление налогов по ним. Необходимо ежемесячно проводить мониторинг по выпискам о движении денежных средств по счетам плательщиков и при установлении фактов их «обналичивания» направлять соответствующую информацию в правоохранительные органы и кредитные учреждения для расторжения договоров об открытии счетов. При этом налоговые органы сами должны принимать меры по приостановлению операций по таким расчетным счетам.

  1. Пайзулаев И. Р Становление и развитие системы налогового администрирования в Российской Федерации (вопросы теории и практики): дис. док. экон. наук: 08.00.10: — М., 2012. — 234 с.
  2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-Ф.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://moluch.ru/archive/113/28870/

Результативность налоговых проверок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here