Схема налогового правонарушения

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Схема налогового правонарушения". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Содержание

Схема. Налоги и сборы. I часть НК РФ. Налоговые проверки. Производство по делу о налоговом правонарушении. Принудительное взыскание

Схема. Налоги и сборы. I часть НК РФ. Налоговые проверки. Производство по делу о налоговом правонарушении. Принудительное взыскание

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Разработчик — ООО «КОНСЭКО Пресс»

Компания «КОНСЭКО Пресс» с 1990 года ведет консультационную деятельность и издает пособия по российскому хозяйственному законодательству. «КОНСЭКО Пресс» активно работает с российскими и зарубежными компаниями, федеральными органами власти, с 1995 года является ведущим исполнителем нескольких проектов в области правового образования, реализуемых в рамках межправительственных соглашений и международных программ технической помощи.

Другое направление работы компании — разработка учебных и справочных материалов для предпринимателей, высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Схема. Налоги и сборы. I часть НК РФ. Ответственность за налоговые правонарушения. Ответственность по НК РФ

Схема. Налоги и сборы. I часть НК РФ. Ответственность за налоговые правонарушения. Ответственность по НК РФ

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Разработчик — ООО «КОНСЭКО Пресс»

Компания «КОНСЭКО Пресс» с 1990 года ведет консультационную деятельность и издает пособия по российскому хозяйственному законодательству. «КОНСЭКО Пресс» активно работает с российскими и зарубежными компаниями, федеральными органами власти, с 1995 года является ведущим исполнителем нескольких проектов в области правового образования, реализуемых в рамках межправительственных соглашений и международных программ технической помощи.

Другое направление работы компании — разработка учебных и справочных материалов для предпринимателей, высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

«Схема умышленного совершения налогового правонарушения путём занижения доходов»

Содержание 10-20 страниц, плагиат 80 Скину методичку к реферату

  • Бесплатные корректировки
  • Шпаргалки в подарок!
  • Предоплата всего 25%
  1. Главная
  2. Заявки
  3. Схема умышленного совершения налогового правонарушения путём занижения доходов

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 400 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 500 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 400 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 400 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 400 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 500 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 400 РУБ

Предмет: Бухгалтерский учет и аудит

Стоимость: 500 РУБ

Наиболее широкую распространенность аудит получил в период проведения реформ экономической сферы в 90-х годах прошлого столетия. Но развитие аудита в России, как отдельного явления, наблюдалась и до этого времени, о чем свидетельствуют выдержки из исторических документов.Само понятие «аудит» впер.

Процесс планирования деятельности аудитора регламентируется федеральным стандартом №3. Его положения применяются к повторяющемуся аудиту, а именно тем проверкам, которые организация проводит не первый год. Для процедуры аудиторской проверки в отношении компании, которая впервые участвует в данном.

Работа любого предприятия – сложный процесс, который требует постоянной поддержки и контроля. Неправильное функционирование финансовых процессов организации может привести к очень серьёзным последствиям, которые негативно скажутся на работе компании. Поэтому темы перераспределения финансовых пото.

Результаты каждой проведенной инвентаризации всегда рассматриваются на специальном заседании инвентаризационной комиссии для нахождения причин, обусловивших необходимость внесения уточняющих записей в регистры бухучета и установления способов регулировки и отражения результатов инвентаризации в у.

Правила проведения аудиторских проверок касаются и аудита малых предприятий. Конечно, учитываются специфические особенности, а именно: – это проверка с повышенным риском по объективным причинам.Обозначим факторы риска, на которые следует обратить внимание:При наличии таких факторов риска возникае.

Рано или поздно любая деятельность человека становится наукой, но процесс это длительный и требующий определенных условий. Так, для того чтобы называться наукой необходимо имеет предмет и метод исследования.Методом исследования принято называть синтез приемов и способов, благодаря которым появляе.

– это бюджет, составленный в процессе планирования на предстоящий календарный год, а расчет его производится исходя из конкретного уровня продаж и производства. Еще такой бюджет может называться статичным.Для контролирующих целей, перед анализом отклонений в бюджетных данных, изначально необходи.

Сущность управленческого учета проявляется в том, что, когда компания сформировала определенный уровень управленческой культуры. При этом руководство осознает недостатки существующей системы управления, в том числе отсутствует:Организационные аспекты управленческого учета и выбор варианта ведения.

Реферат — это работа, которую студенты пишут чаще, чем курсовые и дипломные. Но это не значит, что с ним все просто и понятно. У многих возникают вопросы по написанию некоторых разделов: введения, , , и .Нужно ли введение в реферате? Как начать его писать? Насколько объемным оно должно быть? Как.

Любая студенческая работа требует внимательного отношения, будь то громоздкая курсовая или небольшой реферат. Конечно, реферат отличается от той же дипломной или курсовой объемом (обычно не больше 25 страниц), но это не значит, что ему не полагается грамотное оформление. О том, и , мы уже знаем.

В оформлении реферата нет ничего сложного. Существуют определенные стандарты и нормы,об этом вы можете почитать ну хотя бы вот . А вот о чем писать — вот тут и кроется главная проблема.Выбор темы реферата по социологии может быть основан на определенном разделе данного предмета. Причем следует от.

Читайте так же:  Признаки выездной налоговой проверки

Рано или поздно каждый студент за время своей учебы сталкиваются с необходимостью написания научно-исследовательских работ:Однако давайте остановимся на таком известном типе работы как реферат. Безусловно, университетские требования в значительной степени отличаются от требований школы (если вооб.

Т е м а 6 НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

Схема 6.2. Группы налоговых правонарушений

Схема 6.3. Принципы привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Схема 6.4. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности

за совершение налогового правонарушения

Схема 6.5. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

Схема 6.6. Налоговые преступления: понятие и виды

Схема 6.7. Административные правонарушения в налоговой сфере:

Схема 6.8. Формы защиты нарушенных прав налогоплательщика

И.Н. Соловьев. ПРЕСТУПНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СХЕМЫ И ИХ ВЫЯВЛЕНИЕ (Учебное пособие). 2010

Данная книга посвящена анализу судебной практики по двум наименее исследованным налоговым составам УК РФ — ст. 199.1, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, и ст. 199.2, освещающей наказания за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
Вниманию читателей представлены 17 наиболее интересных и характерных приговоров по данным составам, из которых вычленяются конкретные противоправные налоговые схемы, а также показывается механизм их выявления.
Помимо этого в книге нашли свое отражение вопросы исключения внепроцессуальных полномочий органов внутренних дел и изменения порядка проведения проверок в сфере предпринимательства, подробно анализируется новый регламент взаимодействия МВД России и ФНС России.
Книга рассчитана на широкий круг читателей: налогоплательщиков, ученых, сотрудников налоговых и правоохранительных органов, аудиторов, адвокатов, аспирантов и студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, интересующихся данной проблематикой.

Виды налоговых правонарушений

Абсолютно все виды налоговых правонарушений поименованы в главе 16 НК РФ. Но мы рассмотрим только те из них, которые актуальны для большинства организаций и ИП. Нарушения, за которые предусмотрена ответственность для участников консолидированных групп (ст. 122.1 НК РФ), организаций, занимающихся игорным бизнесом (ст. 129.2 НК РФ), и т.д. рассматривать не будем.

Понятие и виды налоговых правонарушений

Налоговое правонарушение – это противоправное деяние (действие или бездействие), виновно совершенное в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом или иным лицом, в отношении которого НК РФ предусмотрена ответственность (ст. 106 НК РФ). Составы налоговых правонарушений и меры ответственности за них приведены ниже.

Состав налогового нарушения

Под составом налогового нарушения понимается целая совокупность различных признаков, в рамках налогового законодательства, которые позволяют считать, что имеет место именно налогового нарушение со стороны участника налоговых правоотношений.

Совершение налогового правонарушения не всегда влечет ответственность участника налоговых отношений. Например, в случаях, когда при рассмотрении дела, становится известно, что никакого факта нарушения нет. То есть отсутствует состав нарушения и преступления.

Совершение налогового правонарушения еще не является основанием для наступления ответственности.

Например, если плательщику не исполнилось на момент нарушения 16 лет, то привлечь его к ответственности нельзя. Или если в ходе рассмотрения дела, не было найдено никаких доказательств виновности плательщика.

Основная задача налогового органа, который обнаружил правонарушение, заключается в изыскании доказательств вины, в противном случае к плательщику будет нечего предъявить. Поскольку плательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Налоговые правонарушения условно по составу делятся на четыре группы: объект и субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Объектом всегда являются гражданско-правовые отношения, которые нарушаются в результате совершения налогового преступления.

Так, если плательщик не вносит вовремя плату по налогам и сборам, то нарушаются его правоотношения с государством, поскольку плательщик не исполняет свои обязательства перед ним, не пополняет государственный бюджет.

Субъект налогового правонарушения – это плательщик, который совершил налогового правонарушение. Это может быть, как отдельный плательщик – физическое лицо, так и целая организация, индивидуальный предприниматель, должностное лицо, в результате действия или бездействия которого наступило нарушение со стороны всей организации, которую он представляет.

Объективной стороной в составе налогового правонарушения является то самое действие, которое привело к нарушению. Например, плательщик не уплатил причитающийся ему налог. Действие по неуплате является объективной стороной состава налогового правонарушения.

Под субъективной стороной понимается то, как именно было совершено нарушение. Так, выделяется две субъективные стороны: по неосторожности (в том числе и по незнанию) и осознанное.

Например, если плательщик следовал указаниям, которые в письменном виде дал ему налоговый орган, и эти требования привели к нарушению действующего налогового законодательства, то субъективная сторона состава нарушения является неосознанной.

Плательщик не умышленно совершил противоправное деяние, ответственность за которое он может и не понести. Состав налогового правонарушения подразумевает, что для доказательства факта самого нарушения должны существовать все 4 составляющие.

Виды налоговых правонарушений условно подразделяются по объекту нарушения на две категории:

  • нарушения в сфере контроля (в том числе при проверке в налоговой сфере);
  • нарушения, имеющие экономическую подоплеку – не уплата налогов и сборов.

Виды налоговых правонарушений необходимы для того, чтобы налоговые органы правильно изыскивали доказательства существования нарушения. Так, при нарушениях в финансовых вопросах для установления факта нарушения достаточно проверить, насколько своевременно плательщик вносил плату по причитающимся ему налогам и сборам.

Помимо условных видов нарушений в налоговой сфере, существует утвержденный перечень налоговый правонарушений по разновидностям. Ему отведена 16 Глава Налогового кодекса.

Что же может быть положено в основу оспаривания умышленности правонарушения?

Во-первых, отсутствие доводов в решении самого налогового органа — именно он первый должен в решени зафиксировать, почему считает допущенное нарушение умышленным. Если такого обоснования нет, «придумывать» в суде будет поздно.

Во-вторых, отсутствие сговора с контрагентами, недоказанность согласованности действий, непричастность налогоплательщика к обналичиванию и деятельности контрагента (например, если печати, бланки, следы создания фиктивного документооборота на территории налогоплательщика не обнаружены).

Ну и наконец, не исключено применение смягчающих обстоятельств, которые могут вернуть штраф к привычным 20 % или даже меньше. Такие факты, как совершение правонарушения впервые, социально-значимый характер деятельности налогоплательщика (вплоть до участия в гос.контрактах), тяжелое финансовое положение охотно воспринимаются судами для снижения размера штрафа.

Таким образом, необходимо опровергать те доводы налогового органа, которые якобы подтверждают осведомленность налогоплательщика в проблемности контрагента и целенаправленности достижения налогового эффекта от спорных операций.

1. Налоговые органы явно обозначили тренд по начислению повышенных штрафов в размере 40% при доказывании умышленности допущенного нарушения. Это дает ощутимый эффект для пополнения бюджета;
2. Даже согласившись с самими основаниями доначисления и суммой налога, оспаривание умысла может быть достойной задачей похода в арбитражный суд, поскольку:

  • повышает шансы на успешное закрытие уголовного дела в связи с недоказанностью вины должностного лица налогоплательщика;
  • может «снять» штраф в размере 40 % от суммы доначисленного налога в полном размере.
Читайте так же:  Налоговая декларация 3 ндфл где взять

СК России и ФНС России разработали методические рекомендации по установлению умысла налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) и формированию доказательственной базы

В рекомендациях отмечено, что налоговым и следственным органам необходимо учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные (например, арифметическая ошибка).

Примером умышленности совершения налогового правонарушения является совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Доказывание умысла состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рекомендациях приведены примеры, поясняющие подход судов к определению виновности лица, а также представлен алгоритм работы проверяющих должностных лиц налогового органа по закреплению в материалах проверки фактов наличия умысла по статье 122 НК РФ.

На примерах конкретных судебных споров определен перечень признаков, прямо указывающих на наличие умысла в действиях (бездействии) лица.

Приведен разбор схем, применяемых для уклонения от уплаты налогов.

С целью качественного сбора доказательств умысла налоговым органам рекомендовано организовывать проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников внутренних дел.

В приложении приведены перечни вопросов, подлежащих обязательному выяснению при проведении проверок.

Про преступные налоговые схемы

Видео (кликните для воспроизведения).

В своей предпринимательской деятельности зачастую налогоплательщик рассчитывает на авось и использует те незаконные (иногда преступные) схемы, которые заведомо известны налоговикам и оперативным сотрудникам. В данной статье автор показывает на примерах как делать нельзя – опасно, и что необходимо сделать для легализации используемой налоговой схемы.

Про преступные налоговые схемы или за что могут посадить и как этого не допустить?

Настоящая статья посвящена проблемам применения статей УК РФ об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых могло быть произведено взыскание налоговых платежей (например, при налоговой задолженности руководитель осуществляет платежи через счета третьих лиц), названы «преступные» (понимаете, да, почему в кавычках?Если не понимаете, поймете чуть позже) налоговые схемы, ну, и наконец, об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Недавно прочитал книжку очень известного юриста, который много пишет про «нехороших налогоплательщиков», которые так и норовят распорядиться тем, что им не принадлежит – например, неуплаченным налогом на прибыль, неуплаченным НДФЛ и (или) страховыми платежами с заработной платы и т.п.

Поэтому мне ничего не остается другого, как только довести до сведения предпринимателей то, что на взгляд государственных чиновников является преступлением, уберечь предпринимателей от поспешных и необдуманных действий при ведении их деятельности и, если это будет необходимо, защищать интересы предпринимателей в суде. Благо, что мне известны практически все способы и уловки тех, кто хочет поставить публичные интересы выше частных.

Формат этой статьи не позволит мне глубоко описать суть той или иной схемы уклонения, за применение которой может наступить уголовная ответственность. Тем не менее основное мною будет названо и подкреплено примерами из судебной практики. Я буду рад, если эта статья сможет уберечь предпринимателей от необдуманных шагов и скамьи подсудимых.

1. Неисполнение обязанностей налогового агента(это первое и очень распространенное нарушение, которое допускают по легкомыслию налогоплательщики, не заботясь о своей безопасности).

Позволю себе процитировать полностью ст. 199.1 УК РФ.

Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В целом налоговые агенты выступают в налоговых правоотношениях как лица, представляющие интересы государства, и как представители непосредственно налогоплательщика.
Налоговые агенты обязаны (фактически они призваны содействовать уплате налогов):

— правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;
— сообщать письменно в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика в течение месяца;
— вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;
— представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Преступление характеризуется прямым умыслом. Его целью является уклонение от выполнения обязанностей налогового агента и удержание подлежащих перечислению в бюджет денежных средств.
В 2010 году выявлено было таких преступлений около 1900, а привлечено к уголовной ответственности около 400 человек.
Пример из практики (фамилия подсудимого и название предприятия изменены).

Читайте так же:  401 пп торговый сбор

Органами внутренних дел гражданин Петров, директор ОАО «Апатит», обвинялся в том, что в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента в части перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме более 20 млн. руб.

По мнению следствия, личный интерес заключался в желании показать участникам ОАО и его контрагентам эффективность своего руководства, а также платежеспособность организации, скрыть свою некомпетентность, не допустить взыскания с него как с поручителя просроченной задолженности ОАО в сумме 2 млн. руб., а также необходимость развивать производственную базу организации, где он имел долю в уставном капитале.

Суд в ходе судебного заседания достоверно установил факты нарушения Петровым налогового законодательства, которые выразились в неперечислении в бюджет сумм удержанного с работников предприятия НДФЛ.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, неисполнение конституционной обязанности по своевременной уплате налогов не может быть поставлено в зависимость от финансового положения налогоплательщика, конъюнктурных соображений, целесообразности хозяйственной деятельности предприятия.

Суд, оценивая показания подсудимого и его защитника о том, что неперечисление НДФЛ было вызвано крайней необходимостью, нашел их не основанными на законе.
В итоге Петров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и приговорен к двум годам лишения свободы условно.

2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (так же является довольно распространенным явлением)

Процитируем статью 192.2. УК РФ.
Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Обвинялся Сергеев И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
Сергеев И.И., являясь директором МУП «Водоканал» (далее по тексту — МУП «Водоканал» или «МУП») и будучи лицом, ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, в нарушение законодательства РФ в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 умышленно сокрыла денежные средства МУП «Водоканал» путем осуществления расчетов через счета третьих лиц на сумму 400 тыс. руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
МУП «Водоканал», директором которого являлсяСергеев И.И., в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 осуществляло следующие виды деятельности: содержание и обслуживание города по снабжению горячим и холодным водоснабжением и поддержание в порядке инженерной инфраструктуры; выполнение работ по технической эксплуатации, по текущему капитальному ремонту, содержанию указанного хозяйства

Задолженность МУП по налогам и сборам в бюджеты различных уровней по состоянию на 31.12.2006 составила 500 тыс. руб.
Налоговым органом в адрес директора МУП неоднократно направлялись требования (всего 45) об уплате налогов и сборов на общую сумму 800 тыс. руб., однако указанные требования исполнены не были.
Вследствие чего в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 46 части первой НК РФ, вынес в отношении МУП 30 решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента — организации на счетах в банке на общую сумму 715 тыс. руб.
Кроме того, в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 этот же налоговый орган направил в банк 100 инкассовых поручения на списание и перечисление в бесспорном порядке в соответствующие фонды денежных средств на общую сумму 709 тыс. руб., вынес 19 решение о приостановлении операций по расчетному счету организации.

В дальнейшем в связи с отсутствием и непоступлением денежных средств налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 47 части первой НК РФ, вынесено 11 постановлений о взыскании налогов (сборов) за счет имущества МУП на общую сумму 578 тыс. руб.

В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 расчеты с контрагентами за оказанные МУП услуги были произведены путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета МУП, на основании распорядительных писем директора Сергеева И.И. в адрес дебиторов с просьбой произвести расчеты с кредиторами МУП «Водоканал».
Директор МУП Сергеев И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, достоверно зная о наличии решений о взыскании налогов и сборов, минуя расчетный счет МУП «Водоканал», проводил взаиморасчеты с предприятиями через счета третьих лиц.
В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 Сергеев И.И.. направлял распорядительные письма за своей подписью в адрес дебиторов, содержащие указание о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета МУП «Водоканал».

Всего в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 директор МУП «Водоканал» Сергеев И.И., осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, минуя расчетный счет, сокрыл денежные средства организации в общей сумме 400 тыс. руб., при этом использовав денежные средства на хозяйственные и иные расходы, не являющиеся первоочередными платежами по отношению к платежам в бюджет, за счет которых впорядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание при наличии недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ в сумме 485 тыс. руб.

Читайте так же:  Изменение декларации по земельному налогу

Суд считает, что действия Сергеева И.И.. следует квалифицировать по ст. 199.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным назначить Сергееву И.И. наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Мне на практике приходилось сталкиваться с тем, что многие предприниматели думают, что они изобрели то, до чего тетя из налоговой ну никак не догадается, а у следователя ума не хватит «срастить». К сожалению, это не так. Основные схемы известны. Будьте осторожны, применяя ту или иную схему, понимайте, что каждый ваш шаг должен иметь деловую цель.

Налоговое правонарушение

Состав налогового правонарушения включает в себя четыре элемента.

Понятие правонарушения в налоговой сфере

Налоговые правонарушения, согласно нормам налогового законодательства, это действия плательщика налогов и сборов, которые нарушают действующие нормы налогового права. Под деяниями понимаются как действия (в том числе и не осознанные), так и бездействия. Например, когда плательщик не платить вмененные ему налоги и сборы.

Несмотря на то, что действие или бездействие плательщика, в результате которого возникает налоговое нарушение, к ответственности привлечь можно не всех плательщиков и не всегда. Так, Налоговым Кодексом предусмотрен ряд ситуаций, в которых налоговое правонарушение не приводит к ответственности виновного лица.

Определение налогового правонарушения впервые было дано в 1996 году Конституционным судом РФ. Уже после этого в Налоговом Кодексе была отведена отдельная статья для определения. Налоговые правонарушения являются нарушениями, которые выявляют налоговые органы в отношении плательщика. При этом для того, чтобы за найденные нарушения наступила ответственность плательщика по нарушениям, налоговым органам необходимо доказать виновность этого плательщика.

Налоговое правонарушение признается совершенным тогда, когда налоговый орган обнаруживает это нарушение при проверке в отчетный налоговый период. При этом плательщик со своей стороны обязан только вовремя представлять на рассмотрение налоговых органов необходимую документацию.

Классификация налоговых правонарушений

Налоговые правонарушения можно классифицировать в соответствии с разными критериями.

По субъекту ответственности выделяют правонарушения, совершаемые:

  • только организациями;
  • организациями и ИП;
  • организациями, ИП и физическими лицами;
  • только физическими лицами.

По объему негативных последствий:

  • нарушения с материальным составом (когда бюджету наносится ущерб);
  • нарушения с формальным составом.

По причине совершения правонарушения:

  • в результате действия;
  • в результате бездействия.

Налоговые преступления и ответственность за их совершение

В определенных случаях к налогоплательщикам может быть применена уголовная ответственность за налоговые преступления. УК РФ предусматривает такие виды налоговых преступлений, как:

  • уклонение от уплаты налогов / сборов с физических лиц в крупном или особо крупном размере;
  • уклонение от уплаты налогов / сборов с организаций в крупном или особо крупном размере;
  • неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном или особо крупном размере;
  • сокрытие денежных средств или имущества организации (ИП), за счет которых должна быть взыскана недоимка по налогам и сборам.

Новый тренд: налоговики находят умысел, чтобы повысить штраф по налогам

Эксперты TaxCoach рассказывают: помимо выявления сумм налогов, от уплаты которых уклонился налогоплательщик, у налогового инспектора есть еще один путь повышения эффективности контрольных мероприятий — это штраф за уклонение от уплаты налогов. Стандартный его размер — 20%. Однако, если доказан умысел налогоплательщика в допущенных нарушениях, то величина штрафа возрастает в два раза — до 40 % от суммы доначисленного налога.

Намерения ФНС активнее использовать предоставленные НК РФ возможности по наложению повышенных штрафов стали очевидны вскоре после появления в Кодексе новой статьи 54.1, пункт 1 которой констатирует:

«Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете.

Под «искажением» ФНС понимает именно умышленные действия налогоплательщика, например:

создание схемы «дробления бизнеса»;

искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;

неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;

нереальность (отсутствие) сделки.

ФНС России делает акцент на необходимости доказывать умысел налогоплательщика в подобных ситуациях и начислять штраф по ставке 40%.

Однако, помимо налоговой ответственности налогоплательщика, есть еще уголовная ответственность его должностных лиц (либо самого ИП, если проверка в отношении него). Доказанный умысел налогоплательщика-организации, конечно, автоматически не означает, что конкретное физическое лицо (руководитель, главный бухгалтер) также действовало умышленно, а значит будет привлечено к уголовной ответственности. Однако шансы оправдаться у него резко снижаются.

На сегодняшний день уже несколько писем ФНС России посвящены теме умысла в совершении налоговых правонарушений:

  • Письма ФНС России от 16.08.2017 г. № СА-4-7/[email protected]; от 31.10.2017 г. № ЕД-4-9/[email protected] — непосредственно связаны с особенностями применения новой статьи 54.1 НК РФ
  • Методические рекомендации ФНС России и Следственного комитеты «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (письмо ФНС от 13.07.2017 г. № ЕД-4-2/[email protected]).

1. Юридическая, экономическая и иная подконтрольность контрагентов проверяемому налогоплательщику.

Умысел налогоплательщика-организации будет иметь место, если в нарушении налогового законодательства целенаправленно участвовали его должностные лица. Для наглядности ФНС в письмах приводит примеры, что может свидетельствовать об умышленности:

В частности, налоговым органам нередко удается доказать, что на самом деле работы, услуги, заявленные от имени фирмы-однодневки, выполнены силами самого налогоплательщика.

. действия директора «по подписанию актов приемки работ с контрагентами, выполненных самим налогоплательщиком, заведомо направлены на создание документов по несуществующим хозяйственным операциям, что прямо указывает на умысел данного лица и исключает возможность квалификации правонарушения как совершенного по неосторожности».

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. По делу № А19-396/2017.

2. Имитация хозяйственных связей с фирмами-однодневками, когда в реальности товар не поставлялся, работы не выполнялись, услуги не оказывались.

Нередко и работники налогоплательщика на вопрос о том, кем выполнены работы, ответственно рапортуют о своих достижениях, не догадываясь об истинном смысле каверзных вопросов налогового инспектора.

Налоговые органы идут по пути иллюстрации отсутствия у контрагентов реальной возможности исполнить сделку самостоятельно — нет материально-технических ресурсов, управленческого и технического персонала, имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для осуществления деятельности, по юридическим адресам не располагаются, реальных расходов не несут.

Читайте так же:  Как проверить задолженность по налогам через госуслуги

Показательный пример в этом — импорт брендированной продукции, произведенной специально под налогоплательщика под его товарными марками, через цепочку посредников.

В ходе проверки установлено умышленное завышение стоимости приобретаемого через технические компании товара под товарным знаком, интеллектуальные права на который принадлежали группе компаний, в которую входит налогоплательщик.

Привлечение посредников в качестве технических компаний производилось умышленно, с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения совершить реальные хозяйственные операции и получить экономическую выгоду.

Общество преднамеренно использовало спорных контрагентов для создания документооборота, преднамеренно направляя часть произведенного китайским поставщиками товара в адрес иных лиц и впоследствии оформляя их приобретение на внутреннем рынке с целью завышения расходов и вычетов, в связи с чем, какое-либо заблуждение в отношении характера «взаимоотношений» со спорными контрагентами со стороны Общества отсутствовало.
Судебные акты по делу № А40-101006/2017.

В данном случае речь шла об известной светотехнической продукции Navigator. Схожие обстоятельства с тем же результатом — привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа 40% — были установлены в отношении налогоплательщика, занимающегося импортом бытовой техники Redmond (судебные акты по делу № А56-78517/2017 (общая сумма штрафа составила более 400 млн.рублей).

3. Не оставят равнодушными ни инспектора, ни судью прямые улики противоправной деятельности, например:

наличие «черной бухгалтерии», обнаружение печатей, документации, токенов к интернет-банку фирм-однодневок на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика,

факты обналичивания денежных средств,

установленные случаи расходования контрагентом денежных средств на те или иные нужды налогоплательщика-организации, ее должностных лиц и учредителей (участников) (оплата обучения детей, новых автомобилей, путешествий и т.п.).

4. Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности в целях снижения налоговых обязательств и обналичивания денежных средств.

Классический пример — случаи «искусственного дробления бизнеса».

Уже очевидно, что наладив работу автоматизированных систем контроля за уплатой НДС (АСК НДС-2), у ФНС высвобождается все больше ресурсов, которые она направила именно на борьбу с незаконным дроблением бизнеса ради применения специальных налоговых режимов, которое также предоставляет возможность снижения уплаты НДС.

Например, дробление единой площади торгового зала на несколько «отделов», арендуемых разными ИП, в целях применения ЕНДВ. Установив, что на самом деле они работают в формате единого магазина, налоговый орган констатирует согласованность действий, без которой было бы невозможно реализовать такую модель работы (например, судебные акты по делу № А27-10485/2017).

5. В этом же ряду следующий признак, свидетельствующий об умысле, — сложный и запутанный, продолжающийся во времени, повторяющийся характер действий налогоплательщика в рамках налоговой схемы, исключающий их совершение в рамках обычной хозяйственной деятельности или по неосторожности.

Например, внесение имущества в уставный капитал недавно созданной компании и последующая продажа доли в этом юридическом лице в непродолжительном промежутке времени создают устойчивое ощущение о спланированности проделанных шагов в желании избежать уплаты НДС.

6. Налоговым органам также велено анализировать действия налогоплательщика в период проведения проверки, так как они могут дополнительно подтверждать умышленный характер допущенных нарушений.

Несложно догадаться, что затягивание ответов на запросы, искажение информации, а также расхождение представленной в ходе проверки информации с ранее предоставленными сведениями косвенно подкрепят уверенность проверяющих инспекторов в правильности направления поиска.

Однако не всегда аппетит налоговых органов по доначислению повышенных штрафов бывает удовлетворен. Вспоминается пословица: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Не доказав умышленность действий налогоплательщика в суде, налоговый орган «потеряет все», то есть налогоплательщик будет освобожден от штрафа полностью.

Таким образом, даже не веря в успешность оспаривания суммы доначисленного налога, оспаривание самого факта умысла при совершении допущенного нарушения может быть достойной задачей похода в суд, так как:

  • во-первых, повышает шансы должностного лица налогоплательщика на прекращение уголовного дела. Например, вывод суда о том, что при выборе контрагента проявлена «должная осмотрительность» по сути означает, что нарушение совершено не умышленно. В связи с введением в НК РФ новой статьи 54.1 ФНС РФ рекомендовала территориальным инспекциям не использовать этот термин при оформлении новых актов проверок (письмо ФНС России от 28.12.2017 г. № ЕД-4-2/26807).
  • во-вторых, может «снять» штраф в размере 40 % от суммы доначисленного налога в полном размере.

Признаки налогового нарушения

Налоговые правонарушения в своем понятии уже содержат необходимые для доказательства преступления или нарушения признаки. К ним можно отнести:

  • какое-либо действие или бездействие;
  • виновное действие;
  • нарушающее права действие;
  • то деяние, за которое уже предусмотрена ответственность для лиц-участников налоговых отношений.

Так, действие по неуплате налога считается сразу и действием, и виновным действием, и нарушающим права участников отношений в налоговой сфере действием, и действием, за которое уже предусмотрена ответственность. То есть все 4 признака соблюдены.

Однако для того, чтобы налоговое нарушение признавалось совершенным, вину плательщика или участника налоговых отношений еще нужно доказать.

То есть налоговый орган самостоятельно должен изыскать все доказательства, согласно которым вина лица будет бесспорной.

Примечательно, что существуют ситуации, в которых в ходе рассмотрения дела выясняется, что плательщик остается невиновным, а налоговые органы находят ошибки в своем исполнении обязательств по контролю за исполнением налоговых норм. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда к плательщику предъявляется требование уплатить налог или сбор, который им уже был уплачен.

При этом налоговый орган представляет доказательства виновности плательщика, а плательщик в свою очередь представляет свои доказательства о невиновности. Например, квитанцию об уплате налога или сбора. В этом случае судебные органы всегда встают на сторону плательщика, поскольку последний исполнил свои обязательства, состава нарушения нет, признаки налогового правонарушения не были исполнены.

Призвать к ответственности невиновное в деянии лицо налоговый орган не вправе. При этом если плательщик считает себя невиновным, а налоговый орган вынес решение о его виновности, плательщик вправе обратиться в суд для восстановления своей невиновности и пересмотра дела уже с новыми доказательствами и всеми обстоятельствами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все признаки налогового нарушения носят нормативный характер, они прописаны на законодательном уровне, и без обнаружения признаков нарушения и выявления состава налоговый орган не вправе говорить о факте наступления налогового правонарушения и о том, что у этого нарушения есть конкретный виновник.

Источники

Схема налогового правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here