Уклонение от уплаты налога на прибыль

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Уклонение от уплаты налога на прибыль". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Санкции за неуплату налогов: налоговая и уголовная ответственность

Разберемся, когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов, а в каких случаях за такое нарушение используют санкции, предусмотренные НК РФ.

Когда назначат штраф за неуплату налогов

Для удобства налогоплательщиков каждому сбору посвящена отдельная глава НК РФ. В ней уточняется срок уплаты обязательных платежей, а также санкции за его несоблюдение. Например, налогу на прибыль организаций посвящена глава 25. Согласно ст. 287 НК РФ, юридические лица, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, должны рассчитываться с бюджетом ежемесячно — до 28 числа месяца, следующего за отчетным. Для налогоплательщиков, рассчитывающихся поквартально, установлен иной срок — не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Другой пример — для плательщиков налога на имущество — граждан. Владельцы квартир, домов и гаражей расплачиваются с бюджетом раз в год: полностью заплатить за прошлый год необходимо до 1 декабря следующего (ст. 409 НК РФ).

По истечении установленного законом срока и выявления недоимки (задолженности) ФНС выносит решение о привлечении неплательщика к ответственности, а также направляют требование об уплате обязательного платежа. То есть налоговики направляют извещение о необходимости расплатиться с бюджетом и одновременно привлекают к ответственности: выписывают штраф за несвоевременную оплату налогов, размер которого также предусмотрен НК РФ.

Возьмем те же примеры — налог на прибыль организаций и на имущество для физических лиц. В обоих случаях будут применяться санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ. Штраф за уклонение от уплаты налогов составляет от 20 до 40 процентов суммы, которая своевременно не попала в госказну. Дополнительно нарушителю назначат пени за неуплату налогов. Правда, их рассчитывают по итогам уплаты самой недоимки, поскольку пеня начисляется за каждый календарный день просрочки. На основании ст. 75 НК РФ, она составляет:

  • для граждан, включая тех, кто получил статус ИП, — 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в текущем периоде;
  • для организаций — 1/300 ставки ЦБ РФ за просрочку сроком до 30 календарных дней (включительно) и 1/150 ставки, начиная с 31-го дня.

Наказание для «уклонистов на должности»

Уголовному наказанию по ст. 199 УК РФ может быть подвергнуто лицо, в обязанности которого входит подписание отчетной документации по налогам (сборам, взносам) и обеспечение полной и своевременной их уплаты. Прежде всего, это руководитель и главбух или иные специально уполномоченные на то лица либо лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главбуха.

Границы ответственности также определяются размером утаенной от государства суммы. О нарушении в крупном размере говорит (прим. 1 ст. 199 НК РФ):

  • сумма более 5 000 000 руб. за 3 фингода подряд, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов больше 25% суммы к уплате;
  • сумма более 15 000 000 руб.

В этом случае основным наказанием будут штраф, арест, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет. В дополнение к двум последним видам наказания осужденного могут также лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Особо крупной считается:

  • сумма более 15 000 000 руб., если доля неуплаты более 50%;
  • сумма более 45 000 000 руб.

Наказания аналогичны указанным выше, но более строгие. Например, максимальный срок лишения свободы здесь уже не 2 года, а 6 лет. Эти же размеры санкций грозят в том случае, если будет доказано наличие сговора группы лиц.

Как и в случае с физлицами, для должностных лиц возможно применение освобождения от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые, а налоговая обязанность исполнена в полном объеме, включая пени и штраф.

ВАЖНО! Осуждение руководителя за уклонение дает налоговикам основания для подачи ему гражданского иска о возмещении ущерба, который причинен бюджету преступными действиями осужденного (см. определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19). И такие иски суды часто удовлетворяют. Проще говоря, директора-преступника могут обязать погасить налоговый долг компании, которую он возглавлял.

Чем обернется сокрытие имущества от взыскания

За сокрытие от налоговиков денег и имущества, за счет которого они могли бы принудительно взыскать недоимку, в крупном размере (в данном случае это 2 250 000 руб. — ст.199.2, примечание к ст.170.2 УК РФ) накажут:

  • штрафом в 200 000–500 000 руб. или в размере дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;
  • принудительными работами до 3 лет;
  • лишением свободы до 3 лет.

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере (сумма превышает 9 000 000 руб., ст.199.2, примечание к ст.170.2 УК РФ), наказываются:

  • штрафом в размере от 500 000 до 2 000 000 руб. или в размере дохода осужденного за период от 2 до 5 лет,
  • принудительными работами до 5 лет;
  • лишением свободы до 7 лет.

Дополнительно к принудительным работам и лишению свободы могут также запретить занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — до 3 лет.

Привлечь к ответственности за данное преступление могут не только руководителя компании, но и ее собственника.

Что является уклонением от уплаты налогов

Уклонению от уплаты налогов и взносов посвящаются целых 2 статьи УК РФ: 198 и 199. По первой из них наказывают физлиц за неуплату личных налогов. По второй ответственны должностные лица организаций. Но и в том и в другом случаях объективная сторона преступления одна — это умышленные действия или бездействие, направленные на неуплату налогов в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное их непоступление в бюджет. Эти действия могут заключаться:

  • в уклонении от представления декларации и других обязательных по НК РФ документов (классический пример для физлиц— недекларирование доходов от сдачи в аренду своего имущества, например, жилья);
  • во включении в них заведомо ложных сведений (например, занижение физлицом стоимости проданного им собственного имущества).
Читайте так же:  Соглашение об избежании двойного налогообложения с англией

ВАЖНО! Заведомо ложными считаются не соответствующие действительности данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии льгот, вычетов и любой иной информации, влияющей на налогообложение.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

От каких налоговых схем следует отказаться в 2020 году

С 1990-х предприниматели привыкли творчески уходить от уплаты налогов. У каждого второго предприятия была двойная бухгалтерия. Однако за 30 лет многое изменилось. Усовершенствованы налоговое законодательство и инструменты контроля налогоплательщиков. Эффективные прежде способы сэкономить на налогах стали опасными. Вот распространенные схемы налоговой оптимизации, от которых стоит отказаться уже сегодня, если вы их применяете.

1. Уменьшение НДС путем фиктивного приобретения товаров у фирм-однодневок. Схема очень давно известна, но встречается до сих пор. По закону компании имеют право на вычет НДС. Например, они вычитают из НДС, который они должны заплатить с продажи готового продукта, НДС, уплаченный при покупке сырья. Но недобросовестные компании, чтобы снизить НДС, проводят фиктивные сделки. Создаются длинные цепочки контрагентов. Эта схема очень опасна, поскольку в автоматизированной системе АСК НДС 2 налоговый орган может увидеть расхождения в налогах, уплаченных компаниями – участниками сделки.

Такие налогоплательщики проходят углубленную камеральную проверку. Как правило, в итоге предприниматель как минимум доплачивает разницу, а как максимум, если доказан умысел в получении необоснованной налоговой выгоды, платит еще и штраф в 40% от невыплаченной суммы.

2. Полная неуплата НДС. Поставщик и покупатель по предварительному сговору выстраивают фиктивные цепочки поставок, ведут соответствующий документооборот. В результате этих манипуляций обязанность по уплате НДС возникает у одной, заранее выбранной на эту роль брошенной компании. По факту налог не платит никто. Сейчас у налоговых органов уходит немало времени на отслеживание таких операций, прежде чем выдвинуть бизнесу претензии, однако после запуска обновленной системы АСК НДС 2 в январе 2020 г. эта схема станет прозрачнее для налоговиков и рискованнее для бизнеса.

3. Фиктивное дробление бизнеса. Открывается несколько предприятий (юрлиц или ИП), которые ведут одинаковую деятельность и (все вместе или часть из них) применяют специальные, льготные налоговые режимы. А совокупный оборот этих компаний и количество сотрудников превышают максимально допустимые для упрощенной системы налогообложения (УСН). Налоговые инспектора расценивают подобные действия как уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль и доначисляют соответствующие налоги с учетом выручки всей группы взаимозависимых компаний.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена уголовным законом. О видах уголовно наказуемых деяний и о предусмотренных за них наказаниях вам расскажут материалы данной рубрики нашего сайта.

Когда освободят от санкций

Существуют несколько обстоятельств, при которых ни налоговая, ни уголовная ответственность за неуплату налогов физическим лицом или организацией не наступает. Так, нарушителя не накажут, если он не достиг 16-летнего возраста к моменту совершения преступления. Санкции также не последуют, если истекут сроки давности или не будет доказана вина ИП, гражданина или юридического лица.

Кроме того, освободят от ответственности, если нарушение допущено впервые, а также в случае уплаты недоимки, пени и штрафов до первого судебного заседания по уголовному делу (ст. 28.1 УПК РФ).

Напомним также, что закон запрещает привлекать к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Верховный суд о налоговых преступлениях: что считается уклонением от налогов и кому грозит за это уголовное наказание

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Ответственность за уклонение для налогоплательщиков-физлиц

На наказание влияет размер суммы, от уплаты которой уклоняется физлицо: крупный или особо крупный.

Крупным размером считается сумма (прим. 2 ст. 198 УК РФ):

  • от 900 000 руб. за 3 финансовых года подряд, если доля неуплаты —более 10% от суммы подлежащих уплате налогов, сборов, страховых взносов;
  • превышающая 2 700 000 руб.

Санкции за это разнообразны— начиная от штрафа в 100 000 руб. и заканчивая лишением свободы на срок до 1 года.

Особо крупной признается сумма (прим. 2 ст. 198 УК РФ):

  • от 4 500 000 руб. за 3 года при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов больше 20% от суммы к уплате;
  • превышающая 13 500 000руб.

Здесь наказание строже: минимальный штраф равен 200 000 руб., а лишение свободы возможно на срок до 3 лет.

Рассчитывать на освобождение от уголовного наказания могут лица, уклонившиеся от налогов впервые, если полностью уплатят сам налог, заплатят пени и штраф, предусмотренный НК РФ.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: составы

Уплата налогов — конституционная обязанность каждого в нашей стране. За ее неисполнение предусмотрены различные виды ответственности. Основной из них — налоговая ответственность, предусмотренная НК РФ.

Мы подробно рассказываем о ней в этой рубрике.

Но для организаций последствия налоговых нарушений не исчерпываются только данным видом ответственности. Должностные лица фирм подлежат также административной и уголовной ответственности.

Эта рубрика нашего сайта —как раз о последней.

Итак, наказуемыми по УК РФ являются следующие деяния в налоговой сфере:

  • уклонение от уплаты налогов (сборов) налогоплательщиком-физлицом— ст. 198;
  • уклонение от уплаты налогов (сборов) фирмой — ст. 199;
  • неисполнение агентских обязанностей — ст. 199.1;
  • сокрытие денег или имущества от взыскания налоговой недоимки — ст. 199.2.

С августа 2017 года вступили в силу изменения (закон «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 250-ФЗ), дополнившие положения ст. 198, 199 и 199.2 УК РФ отсылкой к страховым взносам, регулируемым налоговым законодательством, а ст. 199.2 – еще и упоминанием о взносах на травматизм. Таким образом, отсутствовавшая ранее уголовная ответственность за неуплату страховых взносов в 2017 году оказалась реально существующей.

Когда возможно освобождение от уголовной ответственности за неуплату взносов, узнайте из этой публикации.

Рассмотрим каждое деяние подробнее.

Читайте так же:  Водный налог налог на доходы физических лиц

Когда наступает уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Важным обстоятельством является совершение нарушения умышленно, в результате которого бюджет недополучил сумму в крупном или особо крупном размере. Нужно помнить и о том, что уголовное дело за неуплату налогов может быть возбуждено только в отношении физического лица: руководителя организации (учредителя, главного бухгалтера), ИП, гражданина. Кроме того,

Как материалы попадают к следователям? Существует 2 варианта. Первый (абз. 3 п. 4 ст. 69) — сумма недоимки у налогоплательщика-физического лица превышает 900 000 рублей за последние три года, у налогоплательщика (налогового агента) — организации — 5 млн рублей. На этом основании документы передают следователям, которые уже изучают причины регулярной неуплаты. Второй вариант (п. 3 ст. 32 НК РФ) — передача материалов в связи с невыполнением требования об уплате обязательного платежа на протяжении двух месяцев.

Чтобы было проще разобраться, какая предусмотрена уголовная ответственность за налоговые правонарушения (2020), посмотрите в таблицу.

Вид правонарушения, норма УК РФ

Уклонение физлица от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 198 УК РФ).

  • штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
  • принудительные работы на срок до 3 лет;
  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы до 3 лет.

Уклонение организации от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 199 УК РФ).

  • штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • арест на срок до 6 месяцев;
  • лишение свободы на 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Отметим, что уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена и для налоговых агентов. Поскольку неисполнение обязанности по удержанию и перечислению денежных средств рассматривается как неуплата налогов, УК РФ предусматривает (ст. 199.1 УК РФ) аналогичные санкции и за это правонарушение. Кроме того, есть отдельное наказание за сокрытие доходов или имущества, за счет которых можно было бы погасить недоимку. В таком случае должностному лицу организации или ИП грозит (ст. 199.2 УК РФ):

  • штраф от 2000 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет;
  • либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Когда преступник — налоговый агент

Преступлением налогового агента является неисполнение только таких обязанностей, как исчисление, удержание и перечисление налогов в бюджет. Уклонение от иных агентских функций, например, от сообщения в ИФНС о неудержанном налоге, уголовной ответственности не порождает.

ВАЖНО! Для уголовного преследования по ст. 199.1 УК РФ обязателен личный интерес нарушителя, т. е. совершение рассматриваемых деяний при стремлении получить какие-либо имущественные или неимущественные выгоды. Если такой интерес отсутствует, то речь о преступлении не идет независимо от размера неуплаченной суммы налогов. Но если деяния совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денег в свою пользу или в пользу других лиц, дополнительно к «агентской» уголовной статье могут вменить еще и хищение.

По данной статье уголовного закона субъектом ответственности может быть ИП или должностное лицо организации, ответственное за указанные выше обязанности. И так же, как в рассмотренных выше случаях, размер ответственности определяется масштабом налоговой суммы. Градация «крупный — особо крупный» осуществляется по приведенным выше параметрам ст. 199 УК РФ. Аналогичны и санкции: от штрафа 100 000 руб. до 6 лет в исправительном учреждении.

Нюансы применения уголовной ответственности за налоговые преступления

Как правило, алгоритм привлечения к уголовной ответственности следующий.


ИФНС проводит проверку, выносит решение о привлечении к ответственности по НК РФ, выставляет требование об уплате недоимки, пеней, штрафа.

Исполнить требование проверенный должен в течение 8 рабочих дней с даты получения, если больший срок не указан в самом требовании.

Если в течение 2 месяцев по окончании срока на оплату недоимка, пени и штрафы не уплачены, а сумма недоимки говорит о возможном наличии состава налогового преступления, ИФНС должна направить материалы в органы следствия, которые и решают, возбуждать дело или нет. Для этого между СК РФ и ФНС действует специальное соглашение о взаимодействии по налоговым преступлениям (заключено 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3).

О других основаниях для начала уголовной стадии узнайте из этой публикации.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, для журнала «Финансовый директор»

Видео (кликните для воспроизведения).

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Читайте так же:  Как через госуслуги оформить возврат налогового вычета

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Читайте так же:  Налоговый орган в декларации 3 ндфл

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

В соответствии со ст. 199 УК РФ преступлением является уклонение от уплаты налога на прибыль организаций, совершенное в крупном (особо крупном) размере или группой лиц по предварительному сговору, путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указывает, что под уклонением от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Исходя из установленных сроков уплаты налога, позиции Пленума Верховного Суда РФ и положений ч. 2 ст. 9 УК РФ, преступление будет совершено в момент истечения срока подачи «недостоверной налоговой декларации»125, а общественно-опасные последствия наступят по истечении срока уплаты налога в соответствии со ст. 289 НК РФ.

Для выявления данных фактов налоговые органы, осуществляя мероприятия налогового контроля, проверяют налоговые декларации организаций в рамках камеральных и выездных налоговых проверок, используя широкие дискретные полномочия.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган может прийти к выводу, что организация неверно исчислила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как не включила в нее или занизила полученные организацией доходы либо неправомерно завысила понесенные расходы, что, в свою очередь, повлекло за собой внесение в налоговую декларацию недостоверных сведений. Выявленная налоговым органом разница в суммах налогов, подлежащих уплате, является недоимкой и при достижении ею размера, установленного примечанием к ст. 199 УК РФ это может повлечь уголовную ответственность должностных лиц организации.

Одним из способов выявления недоимки по налогу на прибыль организаций является признание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, основываясь на положениях Постановления Пленума ВАС РФ № 53126 и иной судебной практики.

Опасность данной ситуации в том, что указанным Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 был по сути создан дублирующий положения НК РФ порядок проверки налоговых деклараций налогоплательщиков. В отличии от предписанного ст. 252 НК РФ проверки расходов с точки зрения обоснованности и документальной подтвержденности, судебная практика требует от расходов соответствовать иным критериям.

В признании налоговой выгоды необоснованной ключевыми категориями, как представляется, являются должная осмотрительность при выборе контрагента и реальность исполнения. Обе эти категории не имеют закрепления в НК РФ, однако, в случае доказанности непроявления должной осмотрительности или отсутствия реальности исполнения по сделке налоговая выгода признается необоснованной, расходы – необоснованными, а налогооблагаемая база по налогу на прибыль – неверно исчисленной, что повлечет, с одной стороны, возникновение недоимки по налогам и сборам, а с другой – возможность привлечения должностных лиц организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Читайте так же:  Понятие налога на доходы физических лиц

Реальность исполнения охватывается п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, в соответствии с которым о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Указанные положения судебной практики нашли свое развитие в последующих судебных актах и, наверное, имеют определенный смысл, поскольку действительно налогоплательщики зачастую злоупотребляют несколько формальным определением обоснованности расходов, закрепленным в ст. 252 НК РФ, но тем не менее, диспозиция ст. 199 УК РФ отсылает нас к налоговому законодательству, а не к судебной практике. Использование судебной практики при квалификации деяния как преступления является использованием закона по аналогии, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Указанная судебная и правоприменительная практика нашли свое отражение в законотворчестве. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы РФ находится проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»127, в соответствии с которым предлагается не признавать документально подтвержденными расходы, в подтверждение которых представлены документы, подписанные от имени лица, не осуществлявшего реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), передачу имущественных прав, за исключением случаев, когда исполнение этих обязательств может быть возложено на третье лицо.

81 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // СПС «Гарант».

Причем, как указано в пояснительной записке к данному законопроекту, он подготовлен в связи с активным применением налоговыми органами таких оценочных категорий, как «экономическая обоснованность», «должная осмотрительность» и возникшей в связи с этим необходимостью законодательного урегулирования вопросов исключения возможности ограничения налоговыми органами прав налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих свои налоговые обязанности, а также решения проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с целью неуплаты (не полной уплаты) налога, неправомерного получения права на возмещение (зачет, возврат) сумм налогов.

Таким образом, Государственная Дума РФ подтверждает, что данные категории не являются юридически определенными, а являются оценочными, что, как представляется, свидетельствует о недостатках правового регулирования, а в отношении предложенных изменений – отсутствие нормативного закрепления и использования в правоприменительной практике закона по аналогии и судебной практики вместо закона, что в контексте привлечения к уголовной ответственности недопустимо.

В случае принятия данного законопроекта категория «реальности исполнения» из Постановления Пленума ВАС РФ № 53 будет включена в НК РФ в виде документального подтверждения расходов и будет легализована.

Категория должной осмотрительности пока еще не включена в налоговое законодательство, но широко используется для признания расходов необоснованными, доначисления налога на прибыль организаций и взыскания его в виде недоимки, что, в свою очередь, может повлечь за собой уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций.

Вне проблемы определения расходов, налог на прибыль организаций является тем налогом, уклонение от уплаты которого является виновным, противоправным, запрещенным ст. 199 УК РФ под угрозой наказания деянием должностных лиц налогоплательщика, обязанного НК РФ в установленном порядке самостоятельно исчислять и уплачивать данный налог, представляя налоговому органу соответствующую налоговую декларацию.

Список литературы

1. Багмет А.М., Леншин С.И., Маликов С.В. Расследование налоговых преступлений. Часть 2. М.: Юрлитинформ, 2011. 448 с.;

2. Бобринев Р.В., Журавлева Е.Н. О налоговых преступлениях в условиях государственной политики по сокращению бюджетных расходов // Социогуманитарный вестник. 2013. № 3 (12). С. 60-63;

3. Дубровин В.В. Соотношение камеральных и выездных налоговых проверок. Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы / Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 117 с.;

4. Дубровин В.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления: проблемы правового регулирования // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 4 (12). С. 39-58;

5. Кудрявцев А.Г. Действительные и кажущиеся противоречия уголовно-правовой политики в регламентации вопросов освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Библиотека уголовного права и криминологии. № 3 (7). 2014. С. 29-38;

6. Соловьев О.Г. Техника законодательной регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. 216 с.;

7. Тютин Д.В. Налоговый контроль, ответственность и защита прав налогоплательщиков. М. 2014 // СПС «Гарант»;

Видео (кликните для воспроизведения).

8. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс в 10 томах. Том I. Понятие уголовного права. Механизм уголовно-правового регулирования / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 712 с.

Источники

Уклонение от уплаты налога на прибыль
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here