Возврат долга облагается налогом

Предлагаем информационную поддержку в вопросе: "Возврат долга облагается налогом". Уточнить актуальность данных на 2020 год или задать любой другой юридический вопрос вы можете связавшись с дежурным консультантом.

Полученные гражданином в долг деньги не признаются его облагаемым налогом доходом

Полученные гражданином в долг деньги не признаются его облагаемым налогом доходом

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года

Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ему был доначислен налог на доходы физических лиц (далее — налог), не уплаченный при получении денежных средств в долг от другого гражданина.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств, которая подлежит налогообложению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Суд удовлетворил требование налогоплательщика, отметив следующее.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

Статьей 208 главы 23 Кодекса к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида.

Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 Кодекса при этом отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения.

Следовательно, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Поскольку денежные средства были предоставлены предпринимателю на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда оставлено без изменения.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Центрального округа, Арбитражного суда Дальневосточного округа).

Возврат долга облагается налогом

В настоящее время в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях НДФЛ дата фактического получения гражданином дохода в связи со списанием организацией безнадежного долга этого гражданина определяется как день списания долга с баланса организации-кредитора (при условии, что должник и кредитор признаются взаимозависимыми лицами согласно ст. 105.1 НК РФ). Больше упоминания безнадежного долга в гл. 23 «НДФЛ» НК РФ нет. В этой связи возникают вопросы:

  1. что в гл. 23 НК РФ понимается под безнадежным долгом и можно ли применять для целей НДФЛ определение такого долга, которое есть в п. 2 ст. 266 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. ГК РФ, регулирующий обязательственные отношения между гражданами и организациями, такого понятия не содержит. В п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» упоминается только, что на дату признания гражданина банкротом его задолженность перед кредитной организацией признается безнадежной;
  2. облагается ли НДФЛ списанный с гражданина безнадежный долг, если кредитор и должник не взаимозависимы;
  3. если облагается, то на какую дату определяется доход.

Разъяснения по этим вопросам дал Минфин России. По мнению чиновников, применение положений одной главы Налогового кодекса для целей другой его главы возможно, если это прямо указано в соответствующей главе НК РФ (письмо Минфина России от 23.11.2017 № 03-04-06/77540). Ни гл. 23, ни гл. 25 НК РФ не содержат такого указания. Следовательно, применять для целей НДФЛ понятие безнадежного долга, которое есть в п. 2 ст. 266 НК РФ, нельзя.

Под безнадежным долгом финансовое ведомство предлагает понимать только случаи прекращения обязательства гражданина (должника) перед организацией-кредитором без его исполнения. В такой ситуации с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по его взысканию. Соответственно, в момент прекращения обязательства у физлица возникает экономическая выгода (п. 1 ст. 41 НК РФ) в виде экономии на расходах по погашению долга, т.е. доход, подлежащий обложению НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

При этом факт взаимозависимости сторон значения не имеет. Этот факт влияет только на дату фактического получения дохода. Если кредитор и должник не взаимозависимы, такой датой признается полное или частичное прекращение обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством РФ (например, на основании судебного решения, соглашения о прощении долга).

Что изменится в 2020 г.

Федеральный закон от 26.07.2019 № 210-ФЗ дополнил ст. 217 НК РФ новым пунктом 62.1, в соответствии с которым с 2020 г. доходы гражданина в виде списанной с него кредитором (организацией или ИП) суммы безнадежной задолженности не будут облагаться НДФЛ (при соблюдении определенных условий).

Прежде всего, в этой норме дается определение безнадежного долга для целей НДФЛ. Это задолженность, от исполнения требований по уплате которой гражданин освобождается (полностью или частично) при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию. При этом не совсем понятно, о каком именно порядке признания долга безнадежным (в связи с которым обязательство прекращается) идет речь. Однако точно ясно, что теперь законодательно закреплена вышеуказанная позиция финансового ведомства, согласно которой долг гражданина становится безнадежным только в случае прекращения обязательства (без его исполнения).

Так, основания прекращения обязательств могут содержаться как в ГК РФ, иных правовых актах, так и в договоре (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В частности, обязательство гражданина по уплате долга прекращается в следующих случаях:

  • совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ);
  • прощение долга (ст. 415 ГК РФ);
  • невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ);
  • обязательство прекращено на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ).
Читайте так же:  Налоговая база по земельному налогу определяется

Отметим, что в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства. Следовательно, в данном случае облагаемого дохода не возникает.

Кроме того, чтобы доход в виде списанного безнадежного долга освобождался от налогообложения в соответствии с п. 62.1 ст. 217 НК РФ, должны одновременно соблюдаться следующие условия:

  • налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства, т.е. с 2020 г. факт взаимозависимости сторон имеет значение для признания такого дохода облагаемым НДФЛ или необлагаемым (в отличие от сегодняшнего порядка – письма Минфина России от 25.07.2019 № 03-04-05/55777, от 25.01.2019 № 03-04-06/4277);
  • такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или ИП обязательства перед физлицом, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные (переданные) гражданином товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Если указанные условия не соблюдаются, списанный безнадежный долг признается облагаемым доходом. В этом случае датой фактического получения дохода признается дата прекращения (полностью или частично) обязательства гражданина перед организацией или ИП. Это следует из пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ в новой редакции (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 210-ФЗ).

Нельзя приравнивать к доходу возвращенную из бюджета переплату по налогу, как того потребовал Минфин

Суммы налога на прибыль и НДС, возвращенные компании из бюджета, она должна включить в налогооблагаемые доходы. Так рассудили в главном финансовом ведомстве. С этим неожиданным выводом невозможно согласиться. Письмо Министерства финансов РФ от 02.09.08 № 03-11-04/2/130

БЮДЖЕТ ВЕРНУЛ ПЕРЕПЛАТУ. НУЖНО ЗАПЛАТИТЬ НАЛОГ?

В опубликованном письме Минфин России потребовал, чтобы на суммы переплаты по налогу на прибыль и НДС, полученные из бюджета, компания начислила налог. Специалисты главного финансового ведомства отвечали на запрос компании, применяющей «упрощенку». Тем не менее напрашивается вывод, что свое заключение они распространяют и на компании, находящиеся на общем режиме. Ведь обоснование позиции, изложенной в письме, базируется на толковании норм главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а именно статьи 251 НК РФ.

Минфин России привел следующие доводы. Компания обязана учитывать все полученные доходы (п. 1 ст. 346.15 НК РФ), за исключением тех, которые приведены в статье 251 НК РФ (ст. 249, 250 НК РФ). Однако в перечне необлагаемых доходов суммы возвращенных из бюджета переплат не поименованы.

НАПРАШИВАЮТСЯ ВОЗРАЖЕНИЯ

По нашему мнению, позиция Минфина России не соответствует как положениям главы 25 НК РФ, так и основополагающим принципам, закрепленным в части I НК РФ.

Налогом на прибыль облагается разница между полученными доходами и произведенными расходами (ст. 247 НК РФ). Доход — это, согласно статье 41 НК РФ, экономическая выгода, полученная в денежной или натуральной форме. Компания же, которой из бюджета вернули излишне перечисленную сумму налога, какой-либо экономической выгоды не получает. В данном случае в результате такого возврата восстанавливается имущественное положение компании. Возврат наряду с начислением процентов на суммы излишне внесенных (взысканных) налогов является компенсационной мерой. Именно поэтому указанные проценты законодатель включил в перечень поступлений, которые не увеличивают облагаемые доходы компании (подп. 12 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Требование платить налог с сумм возвращенных переплат по указанным налогам лишено экономического основания, что нарушает основные начала налогового законодательства (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, суммы налогов, возвращенные из бюджета, нельзя рассматривать как налогооблагаемый доход. Заметим, что и Минфин России разделял такую позицию. В его письме от 02.08.99 № 04-02- 05/3 сказано, что сумма переплаты по налогу на прибыль не должна оказывать какого-либо влияния на размер налоговой базы при исчислении налога на прибыль в случае, если бюджет возвращает излишне внесенный налог.

ПРИЧИНА ОШИБОЧНОГО ВЫВОДА КРОЕТСЯ В ПРОТИВОРЕЧИЯХ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Олег Хороший, руководитель Управления ФНС России по Челябинской области, так прокомментировал редакции «ДК» опубликованное письмо:

Как известно, пока еще возвраты переплат не подпадали под обложение налогом на прибыль. И это следует признать вполне правомерным.

В письме предлагается включать в налоговую базу средства, которые по своей природе не являются доходом. Ведь в данном случае налогоплательщик получает их в погашение дебиторской задолженности. Другими словами, ему возвращают долг.

К ошибочному заключению авторов письма привело противоречие, заложенное в самом Налоговом кодексе. В статье 251 НК РФ законодатели назвали доходами средства, которые в принципе не могут рассматриваться в качестве доходов. В частности, заемные средства, которые не относятся к доходам исходя из положений статьи 41 НК РФ. Таким образом, выводы авторов письма, хотя и не имеют под собой каких-либо экономических оснований, юридически вполне обоснованы. Однако для обоснования отсутствия объекта налогообложения в сложившейся ситуации суммы переплаты, вернувшиеся из бюджета, следует рассматривать как средства, аналогичные заемным.

Прощение долга по займу: что с НДФЛ?

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

При прощении долга работодатель освобождает сотрудника от обязательства по возврату займа (ст. 415 ГК РФ). В таком случае у работника возникает доход.

В письме от 12.04.2019 № 03-04-05/26432 Минфин России напомнил, что при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Прощение долга

Прощение долга – это безвозмездное освобождение кредитором должника от возложенных обязанностей по погашению долга (кредита). Оформить нужно документально, составив, например, договор о прощении долга. В нем обязательно укажите, какой долг и в какой сумме прощается, а также по какому договору была образована задолженность.

Когда возникает доход у работника?

Если долг по договору займа прощается физическому лицу, то у должника появляется доход в натуральной форме в размере списанного займа. В этом случае сумма прощения облагается НДФЛ по ставке 13%.

При выдаче доходов в натуральной форме удержать налог непосредственно из суммы дохода невозможно. Поэтому сумму налога можно удержать из заработной платы работника, если заем предоставил работодатель.

Налог может быть удержан из любых других доходов работника, например, дивидендов, материальной помощи и т. д. При этом нужно помнить, что удерживаемая сумма налога не может превышать 50% от выплат, причитающихся к выдаче работнику.

Если удержать НДФЛ не из чего, то организация должна письменно сообщить об этом, а также о сумме налога в налоговую инспекцию по месту своего учета и самому работнику. Сделать это нужно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Обратите внимание: пункт 28 статьи 217 НК РФ освобождает от НДФЛ доходы в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или ИП, не превышающие 4000 рублей за год. Поэтому, если отношения кредитора и должника по прощению долга по договору квалифицировать как дарение, то в отношении прощенной задолженности можно применить данное освобождение. То есть с долга до 4000 рублей НДФЛ можно не платить.

Читайте так же:  Платежное поручение поле 107 налоговый период

Страховые взносы

В случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма не возвращенного долга не облагается страховыми взносами, так как при прощении долга объекта обложения страховыми взносами, предусмотренного пунктом 1 статьи 420 НК РФ, не возникает.

При этом в соглашении о предоставлении займа и о прощении долга не должно быть указано, что они обусловлены надлежащим исполнением работником трудовых обязанностей.

В чем опасность?

Таким образом, организация может предоставить сотруднику заем. А позже подписать соглашение о прощении долга и списать с работника значительную часть задолженности.

Чтобы проверяющие не смогли квалифицировать прощенный работнику долг как трудовой доход, облагаемый страховыми взносами, важно, чтобы они не смогли доказать, что указанное прощение долга было произведено в качестве поощрения своего работника за труд либо было гарантировано этому работнику в связи с достижением какого-либо результата.

Налоговики предупреждают, что риск начисления страховых взносов на суммы прощенных долгов велик, если выдача займов работникам с последующим прощением долга происходит систематически.

Эксперт “НА” Е.В. Натырова

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Как это работает: с россиян начнут взыскивать налоги за долги

С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора. Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. «Право.ru» выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнение юристов по поводу нововведения.

Какие долги гражданина могут признать доходом, а значит, с них придется уплатить НДФЛ?

В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК). С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).

«Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, — говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры». — А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)».

Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех организаций, которые «прощают» безнадежные долги: операторов связи, банков, компаний ЖКХ. «Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, — добавляет Кормилицына. — Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления — с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей». Если же просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.

Почему списанный (безнадежный) долг считается доходом?

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга. «Если человек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, — говорит руководитель аналитической группы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. — Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности».

«Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, — считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры». — В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)».

Какое время отводится на уплату налога?

Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.

В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.).

Что будет, если не платить НДФЛ, начисленный на списанную задолженность?

Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. «Обратиться в суд ФНС может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может «накопить» (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК)», — подчеркивает Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры». Налоговики вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб. Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.

«Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.: если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева. — По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск».

«Конечно, вся эта схема заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, — считает Татьяна Кормилицына. — С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу. Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника. Но эффективность повысилась бы в разы, если налоговый орган был вправе выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам».

Читайте так же:  Внутренний контроль составления бухгалтерской финансовой отчетности

Можно ли обжаловать судебное решение о взыскании такой налоговой недоимки? Каковы шансы на успех?

«Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, — считает Мякишева. — Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже». «Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, что банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, — добавляет Кормилицына. — Если же он в состоянии доказать, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию».

Есть ли рычаги воздействия на тех, кто не исполняет судебное решение о взыскании недоимки по НДФЛ?

«Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, — подчеркивает Кормилицына. — И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее».

Как юристы относятся к приравниванию долгов гражданина к доходам?

«Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, — считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры». — Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е. фактически «подаренных» ему кредитором) средств». Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.

Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры» придерживается на этот счет другого мнения. «Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, — полагает она. — Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией».

Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. «Из ст. 208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, — подчеркивает руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь. — Под категорию «иных доходов», о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст. 208 НК, долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не считается разновидность какой-либо деятельности».

Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст. 251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. «Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, — заключает юрист. — Поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ».

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Читайте так же:  Налоговый кодекс налог на землю юридических лиц

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность.

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ, ст. 272 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком. А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья 279 НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету. Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ). В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и п. 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. Налог нужно рассчитать по ставке 20/120, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164 НК РФ, п. 8 ст. 167 НК РФ).

Читайте так же:  Как оформить налоговый вычет на ребенка инвалида

Если покупатель долга, образовавшегося по договору займа, перепродает этот долг следующему кредитору, то начислять НДС не надо. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Прощение долгов не будут облагать НДФЛ

Минфин подготовил проект закона, вносящий поправки в правила обложения НДФЛ доходов граждан, полученных от прощения долга, в частности по кредиту.

Списанные долги признали доходом и обложили налогом с 2016 года, напоминает РБК. В Налоговый кодекс были внесены поправки, которые определяют прощенную задолженность как экономическую выгоду, с которой нужно заплатить 13% государству. Простив долг, кредитор должен известить об этом налоговую инспекцию, которая направит должнику требование об уплате налога.

В 2017 году по итогам первого года работы закона банки начали массово сообщать ФНС о гражданах, чьи долги были признаны безнадежными, а операторы связи предупредили должников о налоговых последствиях.

Уже в 2017 году от нормы решили отказаться. Президент Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции назвал такие налоговые претензии «абсолютно бессмысленной вещью» и «несправедливой нагрузкой».

Как следует из законопроекта, налог отменят на любую задолженность перед юрлицами в следующих случаях:

  • банкротство должника;
  • истечение срока исковой давности;
  • прощение долга, перешедшего наследнику от умершего должника;
  • предоставление отступного в виде залога по договору;
  • списание части задолженности должнику в сложной финансовой ситуации, если сумма списания не превышает 0,5% капитала кредитора, по данным бухгалтерского баланса за последний финансовый год.

Между должником и кредитором не должно быть взаимозависимости и трудовых отношений за весь период задолженности. Взаимозависимых освободят от налога только в случае погашения задолженности.

При этом закон будет иметь обратную силу — поправки в статью 217, в которой перечислены необлагаемые НДФЛ доходы граждан, будут действовать с 1 декабря 2017 года.

Взял в долг, и спи спокойно

Всего Верховный суд отобрал 19 вопросов, которые, на его взгляд, требовали ответа.

Один из первых таких вопросов — о деньгах, данных в долг.

Должен ли гражданин платить налог за взятую взаймы сумму? Вопрос совсем не праздный, дело в том, что в некоторых регионах налоговики решили, что должен. Ведь гражданин взял и обогатился.

Но Верховный суд с такими требованиями не согласился и подтвердил справедливые решения нижестоящих судов, что деньги, полученные гражданином в долг, НДФЛ не облагаются, так как не образуют для человека экономической выгоды.

Ну а если работник у себя на службе получает проездной билет на городской транспорт или ему оплачивается тренажерный зал? Это выгода, облагаемая налогом, или нет?

Подобных исков в наших судах немало. В анализе приведено условие, при котором не облагаются таким налогом блага, полученные гражданином в виде оплаченных товаров, работ, услуг. И это очень интересно.

Так, не надо платить налог на доход физического лица, если предоставление подобного блага вызвано прежде всего интересом работодателя. То есть, если проездной человек получил не в подарок от щедрот начальника, а просто у подчиненного разъездной характер работы и он весь день разъезжает по разным адресам, то никакой налог платить не надо.

Верховный суд подчеркнул — выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены трудовым договором за предполагаемые или фактически произведенные затраты наемного работника, связанных с выполнением его трудовых обязанностей, НДФЛ не облагаются.

В качестве примера Верховный суд разобрал один арбитражный спор. Некая фирма оспорила в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении ее к ответственности. Коммерсанты не заплатили налог за аренду квартир, которые фирма выделила для своих работников.

Налоговики аргументировали свои претензии так — фирма заключала трудовые договоры с иногородними работниками. Одним из условий договора было то, что работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах. Поскольку квартиры использовались работниками фирмы «для удовлетворения личных нужд», то, по мнению налогового органа, у работников возник доход, облагаемый налогом.

Все суды: первая инстанция, апелляция и кассация с требованием в такой ситуации заплатить налог не согласились. Верховный суд сказал, что это было правильное решение, и объяснил, почему.

По заявлению Верховного суда, обязательным признаком получения гражданином дохода, с которого надо платить налог на доходы физических лиц, считается удовлетворение интересов самого гражданина.

Поэтому суд должен при решении подобных споров ответить на вопрос — на достижение каких целей работодатель арендовал квартиры? Если для обеспечения подчиненным необходимых условий труда, платить не надо.

Суд сказал: одно только то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в какой-то мере удовлетворяются личные потребности работника, не достаточно для вывода, что появился доход, облагаемый налогом.

Верховный суд по этому делу заметил — арендованы квартиры были по инициативе работодателя, который в этом городе открыл филиал и там трудились приезжие специалисты. Это были люди с особым опытом и квалификацией, которые не поехали бы работать в этот филиал без жилья.

Суд подчеркнул — эти арендованные квартиры самые обыкновенные. Их нельзя назвать элитным жильем с элементами роскоши.

Шикарное жилье свидетельствовало бы о том, что фирма «преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников». А вот за это надо платить.

Таким образом, подчеркнул Верховный суд, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах. Значит, налицо отсутствие личного дохода, подлежащего налогообложению.

Ответил суд и на еще один часто встречающийся вопрос — как быть с налогом в случае, если один гражданин просто так дарит другому недвижимость. По словам суда, налоговая база при дарении недвижимости между физлицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

Напомнил Верховный суд и о том, что если граждане платят неустойку и штраф в связи нарушением прав потребителей, то налог платить с этой суммы надо. Зато денежная компенсация морального вреда НДФЛ не облагается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся применения стандартного и имущественного налогового вычетов.

Источники

Возврат долга облагается налогом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here